基辛格眼中的朝鮮戰爭：誰才是最大的輸家

作者：王德華

21世紀的世界，兩極終結，一超稱霸，中國崛起，多極呈現。然而半島時局卻遊走於戰爭邊緣，險象叢生。

唐太宗李世明說過，「以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替」。回望60多年前朝鮮戰爭，觸摸歷史的脈博，對於今天的世界極具借鑒。

朝鮮戰爭一方是中蘇朝，一方是美韓和16個盟國，但主要雙方是中蘇朝對決美韓。戰爭的結局是打回到了原點，雙方簽了一個沒有勝利者的停戰協議。基辛格和美國史學家眼中的朝鮮戰爭，沒有贏家。哪誰是最大的輸家呢？

基辛格認為，對於中國來說，軍事上並沒有「完全如願」，因為沒有把整個朝鮮半島從「美帝國主義」的魔掌下解放出來。但是，「朝鮮戰爭對中國而言不只是平局」

基辛格認為，「它確立了新生的中華人民共和國作為軍事強國和亞洲革命的中心，它還建立了中國作為一個令人敬畏的對手的軍事威信，在以後的幾十年來，這一威信始終不墜。對中國在朝鮮戰爭的記憶成了後來美國對越戰爭的一個重要制約」。

金一南將軍的評價，與基辛格不謀而合。他認為，「走上朝鮮戰場的是一支小米加步槍的軍隊——是中國人民志願軍，走下朝鮮戰場的是一支陸海空和炮、裝、工、通、化諸兵種齊全的現代化軍隊」。

他還認為，「當年的甲午戰爭，因朝鮮而起。抗美援朝戰爭，又回到了60年輪迴的原點，這一仗不僅挽回了中國軍人自1840年以來屢戰屢敗的顏面，而且為民族復興提供了重要的心理支撐點」，「甲午戰爭戰爭以後，日本人真正開始正視中國並試探與中國建立邦交自抗美援朝始」。

基辛格認為，美國「竟然在一場沒有結果的戰爭中，導致了自己的子弟將近15萬人的傷亡」。美國史學家古爾登在《朝鮮戰爭——未曾透露的真相》一書中寫道，這是「一場苦澀的小戰爭」，這是「軍事上的奇災大禍」，「本世紀對外政策的蠢舉妄動」；「有兩樣東西我們應當躲開——朝鮮和淋病」。至今美國史學界還在爭論，「把我們拖進朝鮮戰爭的究竟是誰」。

對於朝韓雙方來說，「鯨魚打架，殃及小蝦」。時任美國國務聊艾奇遜曾吼道，「如果世上最聰明的人們企圖為我們在世界上尋找這場該死的戰爭最糟糕的地點的話，無論從政治上還是軍事上考慮，都會無一例外地選中朝鮮」，「半島過去和現在一直是屢遭不幸的國家之一，它總是處在世界強權的夾縫之中，不斷遭受毗鄰強國的擺布、踐踏和佔領」。

無論是朝鮮和韓國，都沒有實現統一半島的目標。民族被分割，統一之路遙遙無期，不知何日是盡頭。同時，家園成了戰場，被炮火摧毀，人民飽受苦難。朴槿惠曾在《絕望鍛煉了我》一書中，描述了戰後韓國的悲慘景象。更重要的是，戰後天安號事件、延坪島炮擊、朝核危機等等，無一不是這場戰爭的延續。

基辛格認為，「具有諷剌意味的是，斯大林成了朝鮮戰爭最大的輸家」。斯大林支持中國出兵，「料想這麼一來就會使中美兩國結下深仇，因而增加對蘇聯的依賴」，但同時「中國對蘇聯的依賴是雙刃劍」。

他評價道，「蘇聯給中國提供的軍備最終加快了中國的自立」，「中美之間的不和並未導致中蘇關係的改善，也未降低中國走鐵托道路的可能性」，「朝鮮戰爭剛結束，中蘇關係就開始惡化」， 「中國同時對兩個超級大國都不買賬」。

國防大學教授徐焰認為，朝鮮戰爭同中國進行抗美援朝戰爭是有聯繫又有區別的兩個概念。朝鮮戰爭本不該打，抗美援朝戰爭卻不能不打。朝鮮戰爭從「三八線」始回到「三八線」終結，最終可謂是平局；中國的抗美援朝戰爭卻是一個偉大的勝利，因為戰爭從中朝邊界的鴨綠江開始到停戰時推到南邊數百公里的『三八線』」。

那些極力否定抗美援朝的人不是美粉就是漢奸。如果當年不進行抗美援朝，美國必然佔領整個朝鮮，今日中朝邊界早就陳列大量美軍，時刻監督中國一舉一動，連「薩德」都可以不用了。

抗美援朝的偉大勝利是中華民族團結和意志的勝利，沒有這次勝利，就沒有中國大國的國際地位，東北亞也不會有持續幾十年的安寧，也不會有幾十年改革開放的推進，也不會有今日強大的中國。那些鼠目寸光的人歪曲歷史，本身就是對中華民族的犯罪。

歷史的腳步並未遠去，歷史的鐘聲仍在迴響。「三八線」不是一條普遍的分界線，更不是一條普通的國境線，它是百萬人民志願軍將士用鮮血和生命劃成的。我的父親80多了，朝鮮三年度過了他一年最難忘的歲月。儘管現在有點痴呆，但一提到「三八線」、開城和上甘嶺，他卻老眼泛光。那是他那一代人刻骨銘心的記憶，只有死亡才能埋葬父輩對「三八線」的記記。

非常認可環球時報18日社評的一句話，「中國公眾決不會接受解放軍毫無作為，眼看著當年流過志願軍鮮血的那塊土地被美韓佔了，美韓同盟的軍隊推進到鴨綠江邊」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！