19西施原來不存在

西施名列中國四大美人之首，如果說這個人不存在，想必會引起一片嘩然。然而，這是事實，翻遍史書，竟然找不到這個人物的確切事迹。難道她僅是一個美麗的傳說？

西施的傳說

春秋末年，我國長江下游和錢塘江一帶有兩個勢不兩立的政權，北邊的叫吳，南邊的叫越。越國寧蘿山下若耶溪畔，有一位曠代絕世的美女，她就是西施。西施本姓施，叫夷光，因為住在西村，所以，人們稱她為西施。西施美到什麼程度呢？據說，她到附近的山上去采樵，天上的大雁看到她忘了拍動翅膀，掉了下來；她到溪邊去浣紗，水中的游魚羞得潛入水底。成語「沉魚落雁」就來自西施。

西施一動一靜皆是美，就連那不輕不重的心痛病發作的時候，捧著心，皺著眉，垂著髻的模樣也有萬種風情。東村的施家女兒想學她的模樣，眉毛剛一皺起就嚇得街坊們關門閉戶。這又造就了中國語彙中一個最具諷刺意義的成語：東施效顰。顰，就是皺眉頭。

話說吳越兩國間不斷發生戰爭，互有輸贏。前494年，吳越再戰於夫椒，越軍大敗，越王勾踐同他的五千殘部被困在會稽山上。要麼投降，要麼戰死，越王勾踐審時度勢，選擇了投降。他帶著妻子和大夫范蠡，穿著奴婢的衣服乖乖地到吳國當了人質。勾踐的專職是養馬，吳王夫差出行的時候，勾踐提著馬鞭，吆喝開道，儘力扮演著奴婢的角色。有一次，夫差病重，勾踐親自煎藥，並且親口品嘗夫差的糞便，祈福問安。兩年後，他終於騙得夫差的信任，重新回到祖國。

勾踐回國後，發憤圖強，整天睡在硌人的木柴上，每次吃飯前都先嘗一下苦膽，然後大聲自問：「勾踐，你忘了會稽之恥了嗎？」在自強的同時，他還採納了范蠡和文種的建議，向吳王夫差實施了三十六計中最溫馨而又最惡毒的一計：美人計。范蠡在全國範圍內遍尋美女，西施被選中。經過三年的教習，越王才恭恭敬敬地將她送到吳國。

在培訓的這段時間內，西施與范蠡產生了感情。范蠡在送西施去吳國的路上，心中十分矛盾，一路上唉聲嘆氣。西施也是病怏怏的。幸好途中遇到一位白髮老者，他諄諄教導兩位說：「國家事大，自己事小，復國重任寄托在你們身上。」說完還把手中的一籃又大又紅的李子送給他倆。二人聽了老者的話，頓時精神振奮，向老人行禮說：「老伯的話，千金難買，我們銘記不忘。」後人將這個地方稱為攜李。

吳王夫差一見西施，果然神魂顛倒、寵愛異常，為求美人一笑不惜大興土木，把江山扔在了一邊。此時，越國卻在厲兵秣馬，伺機復仇。十年後，勾踐認為時機成熟，下令北伐。吳國被打得落花流水，夫差請和，勾踐不肯，夫差只好自殺。

勾踐滅吳後令西施與他一起回越宮。還未起程，越王夫人趕來了，她怕勾踐立西施為後，誣說西施是亡國的狐狸精，密令大將秦澤給西施拴塊大石頭沉江。巧的是，秦澤的父親正是當初給西施和范蠡送李子的老漢。他假裝執行命令，暗中托老父把西施這位越國功臣藏了起來。

再說勾踐，自滅吳後，他漸漸開始猜忌功臣。范蠡見勾踐只能同患難，不能共富貴，決定歸隱。臨行前去看望秦老漢，得知西施未死，喜出望外，於是攜同西施雲遊四海，浪跡天涯，最後定居在齊魯一帶，由於經商有方，成為巨富，人稱陶朱公。

關於西施的結局，歷史上有許多種說法。上面這個頗為浪漫的說法出自《越絕書》以及明代的戲曲作家梁辰魚編成的《浣紗記》等著作。還有一種說法認為：吳越戰爭之後，西施回到了美麗的若耶溪畔，度過餘生。初唐詩人宋之問在《浣沙篇》寫道：

一朝還舊都，靚妝尋若耶，鳥驚入松蘿，魚沉畏荷花。

不過，此說在史書中找不到根據，應該只是後代文人的一個善良願望。

另一種說法是：西施被沉水而死。《墨子》中有這樣一段文字：「比干之殪，其抗也；孟賁之死，其勇也；西施之沉，其美也；吳起之裂，其事也。」該書編寫於戰國時期，距西施生活的年代不遠，其中所舉的比干、孟賁、吳起之死，均與史實相符，由此推斷，如果這個西施是我們所講的西施，那麼西施被沉也是真的。另外，古本《吳越春秋》也說：「吳亡，西施被殺。」《吳越春秋逸篇》更詳細：「吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷而終。」「鴟夷」就是皮袋，按這種說法，西施是被裝在皮袋裡扔進江中而亡的，這與同時代的伍子胥是一個死法，伍子胥就是被裝在「鴟夷」里投入了錢塘江中。根據民間傳說，千古奇觀「錢塘潮」就是由於伍子胥的怨怒形成的。

分析以上三種說法，最後一種更符合歷史的必然。假如西施真有其人，也不過是一個天生麗質、在吳越政治鬥爭充當了工具的農家女子。滅吳後，「兔死狗烹」是情理之中的事。看一看范蠡出逃、文種被殺，就知端的。

西施真的存在嗎？

西施的傳說雖然在民間和各種野史中異彩紛呈，但是關於西施的有無，歷來就有兩種截然相反的意見。

反對者的理由是：

其一，翻閱《史記·越世家》《國語·越語下》等正史，其中都記載了吳越兩次交戰，也都寫了勾踐失敗後到吳國為奴以及後來勾踐報仇雪恥之事，但都未提到西施。《史記》中還記載了范蠡的結局：勾踐復國後，范蠡「自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反」；范蠡「浮海出齊……父子孜產……致資累巨萬」，天下稱「陶朱公」。但是，隻字未提西施其人。《國語》《史記》離春秋時代較近，也未記錄為越國雪恥滅吳作出「卓越貢獻」的西施，可見傳說不是事實。

其二，西施是古代美女的通稱，不是實指，在先秦諸子的著作中屢見。早於勾踐兩百年的《管子》中就說：「毛嬙、西施，天下之美人也。」

其三，所有與西施有關的先秦典籍，都不曾提到「美人計」。到了東漢的《越絕書》中，西施才開始與吳越戰爭掛靠，書中說：「越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種（文種）獻之於吳王。」此後，西施作為吳越戰爭的歷史人物，開始出現於民間傳說。而《越絕書》是部連作者都不能確定的書，其內容多采傳聞異說，所以此書的資料不太可靠。

其四，關於《越絕書》的作者，最常見的說法是東漢的袁康、吳平等人。與袁康同時代的趙曄在《吳越春秋》中，完善了《越絕書》中文種獻西施給吳王的故事，使施行美人計更加完整。後代人根據《越絕書》《吳越春秋》大加宣揚，給西施故事的流傳起到了推波助瀾的作用。另外，一些地方志如《吳地誌》《姑蘇志》《會稽志》等，對西施傳說亦做了種種杜撰，更增添了西施這一古代美女存在的可信性。

疑問出來了，如果離春秋時期較近的《國語》《史記》都沒有記載西施的故事，五百年後的袁康、趙曄又怎麼可能知道這段歷史陳跡？

其五，否認「西施美人計」者還認為，中國歷史上一到國家敗亡，就找出女子來當替罪羊，夏桀有妹喜，商紂有妲己，周幽有褒姒，不一而足。因此，吳越戰爭中的美人計，也不過是「女禍亡國論」的變種，是封建社會史學家和小說家的慣技，西施則是為這種觀念而特意杜撰的一個人物而已。

唐代詩人羅隱在《西施》一絕中說得中肯：

家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。

西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？

綜合以上各種證據，一部分人認為西施實無其人，美人計也實無其事。

還有一部分人相信西施是存在的，他們也有自己的理由：

其一，《管子》一書，並非一時之作，也非一人之作，而是由後人不斷補充完成的，因此，用它來論證西施有無是不足為據的。而戰國時期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對西施的「美」交口稱譽，西漢初年賈誼的《新書》、劉向的《說苑》、劉安的《淮南子》更是言之鑿鑿。因此，西施確有其人，是不容置疑的。

其二，施行「美人計」或者誤中「美人計」，都不是什麼值得炫耀的事。因此，西施之事不見於史書，是因為吳、越兩國史家諱言。秉筆嚴謹的司馬遷因沒有正史所依，而未將其納入《史記》是不足為奇的。然而這富於傳奇色彩的人或事，必然在吳越地區廣為流傳。此事首先由籍貫吳越的作家袁康、趙曄分別披露，正是其存在的證據。

其三，浙江紹興曾出土了兩面漢代製作的吳越人物畫像銅鏡，畫像內容、題款有吳王、伍子胥、越王、范蠡、越王和二女。畫中吳王怒視伍子胥，伍子胥則慷慨拔劍作欲自刎之態，越王與范蠡竊竊私語，暗自得意，那寬袖長裙、亭亭玉立、風姿綽約的二女，當然就是西施和一同進獻的美女鄭旦了。況且，為西施教習歌舞的土城山遺址尚在，供西施居住遊覽的姑蘇台、館娃宮、西施洞、玩月池等遺址尚存，由此認為確有西施其人其事。

歷史爭論往往是因為有證據，卻又不是鐵證，所以在沒有更確鑿的證據前，公婆都有理。不過，根據以上的辯論，顯然，西施其人其事不存在的可信度更高，因為故事和遺迹都是可以杜撰的。然而，我們更願意歷史上確實存在過這樣一個絕世的、心繫國家，卻也多情的美人。我們依然會為這樣一個美人的悲慘命運掬一抔淚。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！