為何星巴克不能做到在國內賣5元以內？

星巴克和可口可樂都是高度工業化和國際化的品牌 在美國可口可樂售價一般在2-3美元 在國內可以做到售價為2-3人民幣 星巴克在美國售價2-5美元 為何在國內要賣20-30元 不能降至5元？

因為買星巴克時，你以為你買的是咖啡，實際上你買的是在一個逼格相對高的環境裝逼15分鐘或更長時間的權利。

而你買可口可樂時，你以為你買的是可樂，實際上你買的真的是可樂。這也是為什麼在美國星巴克跟可樂比起來差價沒有中國大，因為對美國人來說遍地都是的星巴克真的逼格就比可口可樂高上那麼一點點。。說不定你拿個可樂特別版都比人手一杯的星巴克要酷炫。------------------------------------------------------------------------------------------------------------

多說兩句，逼格是我隨手捏來的一個詞，沒想到會引起如此大爭議，評論區基本上都變成星巴克到底算不算有逼格的辯論區了。我原本的意思就是，相對於廉價的可樂來說，星巴克提供了一個（相對）舒適（相對）乾淨（相對）適合聊天溝通的環境。

路上遇到一個老朋友，進麥當勞買杯可樂和進星巴克買杯咖啡，哪一種會讓你更覺得讓老朋友覺得不尷尬？我並不是說我覺得星巴克有多高大上，我就是表達一個星巴克在消費級別上比可樂要高一點的概念，我覺得在表達這個意思的時候用逼格其實還挺合適的，就像就算小米和蘋果性能完全一樣甚至更好，但蘋果就是比小米逼格要高一點。

我覺得發展到後來比這個問題本身更吸引我的是風氣。短短一個小回答引申出來一些更有趣的東西。有人說星巴克有逼格的同時馬上有別人出來質疑「星巴克也算有逼格？」，然後舉一個更加高檔的咖啡品牌的同時是不是又會有人出來說「bluebottle也算有逼格？我去年開始就喝膩了」？這是一個用消費品劃分鄙視鏈的現象。冒犯點說一句，知乎真的很喜歡攀比，難怪傳說中知乎平均收入百萬以上，因為他們話最多。最後重申一句，我也在美國，我也是星巴克帶走黨，我也沒覺得星巴克特別有逼格，對我來說星巴克也是渴了困了來一杯的存在，我相信我喝過的好咖啡不比急著說星巴克low的人少。

但你不能因為你自己喝星巴克不費勁就鄙視月薪3000消費星巴克吃力的普通收入人群。如果你認為中國現在已經沒有收入這麼低的勞動者的話，那我跟你可能活在不是一個地球上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！