世界上最發達的國家，為什麼美國不建高鐵！

每日一座城，前方到站，美國站，準備好旅行了嗎！

事實上，世界上所有的富裕國家都已經投資興建高鐵網路了——然而，這其中不包括美國。日本到法國，從土耳其到俄羅斯，時速可達150英里以上的高鐵連接著各個城市中心，為人們提供了一個除飛機和汽車以外的理想出行方式。反觀美國，除了美國鐵路公司(Amtrak)在馬薩諸塞州和羅德島州有28英里時速150英里的軌道之外，美國鐵路網的限速多數在110英里以內。相信這種情形在未來幾十年內不會有大幅改變。那麼為什麼美國沒有投資興建高鐵？

問題的關鍵不是政治制度。

建設高鐵的大部分國家都是民主體制，會向公民提交項目計劃供他們審議；其他的國家，比如德國和俄羅斯像美國一樣有聯邦政府，把一般決策許可權分到不同層級政府中。

不是地理原因。

英國和法國在20年前在英吉利海峽修建了31英里長的海底隧道，而許多美國城市都在地勢平坦且少有地形障礙的區域。

也不是由於城市特點因素。

儘管美國城市的人口密度比許多其他國家小，但是東北地區人口密度更大，甚至比美國之外大部分擁有高鐵的區域密度更大，因此更依賴於公共交通運輸。

那是為什麼呢？1956年，國會批准大幅增加聯邦汽油稅，以及興建州際公路的國家計劃。這個計劃明確了如何提供不間斷的資金支持和建造的優先順序。在接下來的三十年里，該計劃完成了絕大部分。美國大城市間航班多，但是中小城市間航班少，且價格貴。即使以美國人的收入水平來說，坐飛機也是非常昂貴的交通方式。在美國培訓的時候，之前認識的美國朋友都駕車4-5個小時從別的州過來看望我。他們說計算坐飛機全程時間包括去機場安檢候機下飛機交通等等，也有3個多小時，費用高几倍，不划算。平時工作跑項目的時候，如果現場5-6個小時內可以開車到的也不做飛機，第一不方便，第二擔心會被公司財務質疑。

我也和他們聊過高鐵的事情，他們說錢都去了華爾街，不會用來搞建設的。。。綜上所述，我認為，美國的航空交通是發達的，但是並不能說的上便利，更不便宜。美國人在交通方式上缺乏選擇，事實上，高鐵在美國是有群眾基礎的。雖然我們會用市場經濟的思維來思考問題，來算賬，或許最後得出美國高鐵沒前途。我認為不妨算一比更大的賬，考慮下一旦高鐵建成後由各地人員往來，文化商貿交流，所產生的巨大經濟驅動力; 考慮下航空業為了應對競爭，所推動的產業技術進步。如果這樣算是否更合理一些呢？

一個國家作為一個機構別於公司的很大一點是國家能夠有所犧牲服務人民，而這些人民在獲益後又會通過各種方式回報國家。竊以為像基礎建設這樣的國家內政戰略，不應該糾結於前期投資和各種困難等戰術問題，如果下了決定，不妨摸著石頭過河，先走起來。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！