劍為什麼會逐漸退出了古代戰場？

刀以砍劈為主，劍以刺擊為主。這樣的基本用法決定了兩者的形制、生產工藝以及訓練。也可以看出劍退出戰場的原因端倪：

1、劍的生產成本高，工序複雜，難以適應大規模戰爭。就中國劍來看，早期的劍是青銅造，漢代開始是鋼鐵造。青銅硬度高，但是也脆，導致劍不能做長，長了就經不起碰撞。所以春秋戰國時的劍一般都不超過50厘米。這種劍的劈砍性能基本為零，只能以刺為主。但是青銅鑄造為後來鋼鐵劍的生產積累了許多經驗，例如分層鑄造，就是後來夾鋼法的雛形。我們注意到，青銅武器的生產採用「鑄造」，而鋼鐵武器生產採用「鍛造」。

充分表面鋼鐵的可塑性比青銅強，我們可以按照自己的意願調整武器性能。雖然如此，但是古代鋼鐵的生產是艱難的，即使國家支持鋼鐵生產，鋼鐵的產量也很小，還要耗費大量人力物力，導致冷兵器時代鋼鐵的成本很高。這樣巨大的成本顯然不是封建王朝能夠隨便承擔的，所以我們看到，鋼鐵劍大規模裝備軍隊只在西漢時期。而刀，既可以用生產劍這樣複雜的工藝生產，也可以用比較簡單的工藝生產，而且實戰的性能不會差太多。二戰中，中國的大砍刀和日本的軍刀對戰可以看出。

2、刀劍自身力學特點決定劍的使用成本比刀大。而且劍是雙刃，戰場上容易誤傷自己。劍開雙刃，劍脊突出。戰鬥中難免磕碰，一旦磕碰了刃，極易損壞，所以「劍走輕靈」。實際情況是，劍再走輕靈也難保不被磕碰。一旦要發生磕碰，劍用哪個部位格擋都不是辦法，都會損壞劍，影響性能。而刀不同，刀開單刃，刀背、刀身可以格擋，而且不易給刀造成很大損壞。即使有少許損壞，也不影響刀的使用。在戰爭這種拼消耗的環境下，節約成本的選擇無疑是刀，而非劍。

3、劍術複雜難學，需要很久的訓練。刀比較容易，很快可以上手，然後再去戰場磨練。矛、槍更如此。而且劍是雙刃，戰場上容易誤傷自己。劍法的核心是刺擊，刀法的核心是劈砍。刺擊強調準確，對力量要求較小。砍劈強調力度，只要偏離不是太多，都可以給對手造成傷害，但是對力量要求高。劍術除了手法，步法、眼法等也很重要，只要有一點差錯，自己可能就掛了。

刀術主要就是手法，而且容易掌握，步法、眼法也比劍術的要求低。就算哪裡出了點差錯，憑藉刀的力量，也可以有所挽回。戰爭中，要快速培養出能夠上戰場的軍隊，培訓刀法明顯比劍法合適。當然，矛、槍可能更加簡單。中國古代的戰爭規模一般都比較大，幾千人只能算暴動了。大規模混戰中，沒有太多時間讓士兵思考自己手裡的武器怎麼運用，只能以保命為要。這時，雙刃的劍可能在混亂中傷及同伴，造成無謂的犧牲。而刀，士兵只要管一刃就可以，刀背不容易傷人。

4、劍兼具劈砍與刺擊，但是哪方面都不突出，也沒有距離優勢。要強調劈砍的話，大刀明顯優於劍；要強調刺擊的話，矛、槍也明顯優於劍。攻擊距離還要加長的話，可以用弓弩。由此看來，劍在戰場上是雞肋，也難怪只有少數軍隊將領裝備。

5、防護裝備的強化抵消了劍的刺擊優勢。這裡所指的防護裝備是身上穿的「甲」。從最初的皮甲，到木甲、藤甲，再到青銅甲、鋼鐵甲，製造裝甲的材料越來越好，劍對裝甲的刺擊能力也越來越差。而且裝甲的結構也變得五花八門，典型的有鱗甲、板甲、鎖子甲。在這3種甲中，劍除了對鎖子甲有點殺傷力，對鱗甲、板甲基本沒用。要對付他們，得用鈍器，例如棒、斧鉞、錘。刀間於劍與這些鈍器中間，還有點殺傷。就算沒有劈砍開，人多少會有些痛。

6、作戰方式轉變導致刀更適應。西漢時，騎兵大量裝備。騎戰中，劈砍的機會遠比刺擊多。當然也可以用劍刺擊，但是劍的砍劈能力不如刀，自然會淘汰掉劍。

這六點都是在管形火器大量應用前的原因。管形火器可不只是讓劍退出戰場，而是讓全體冷兵器退出戰場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！