奧巴馬回過頭來提醒我們，他與唐納德·特朗普有多麼的不同

前總統巴拉克·奧巴馬星期一在芝加哥重新出現在公共生活中，並在此過程中提供了一個有力的提醒，指出，該國在2016年大選中的方向發生了根本變化。

奧巴馬坐在一群年輕人的中間，他們都分享了他們參與公共生活的個人故事，以及為什麼更多的年齡人不能跟隨自己的領先。他簡單地說，在事件開始時，關於什麼讓他進入社區服務和政治 - 「這個社區告訴我，普通人在一起工作，可以做非凡的事情」 - 但花了大部分時間事件作為小組的主持人。

奧巴馬在這裡提出問題，提醒（緊張）的小組成員的答覆，偶爾會插入自己的觀點，特別是關於媒體消費如何創造一種沒有人真正傾聽彼此的文化。

但是，一般來說，奧巴馬實際上並不是在說這麼多。而且，他所說的話 - 組織，gerrymandering，媒體壓裂的重要性 - 並不完全是紅肉談話。是一位教授，與學生舉行討論小組。

當然，這是有道理的。奧巴馬的默認職位是教授 - 他的盟友的喜悅和他的對手的憤怒。

唐納德·特朗普將近100天之後，對比並不會更引人注目。

特朗普的第一個三個月的辦公室主要由戲劇性和絕對信念的天賦決定，即他正在繪製的路線 - 即使他改變路線---是正確的。在哲學交談中，關於什麼使我們 - 並使我們成為一個國家 - 的緣故，這一點很少。在任何時候都能全速前進;不允許使用BS或臍橙。

這不是說一種領導風格比另一種更好（儘管公共投票表明，特朗普在四年任期的這個階段比奧巴馬更不受歡迎）。那就是說，我很難想像，美國公眾可以選擇兩個相反的人來連續選舉領導國家。

其中一些與選民的心理學有關。大多數人傾向於在白宮總統八年結束時明確改變領導。他們對現任總統不喜歡的素質作出反應，並尋找一個似乎體現了這些特質相反的新候選人。

所以我們從輝煌而又醜聞的比爾·柯林頓到堅定而穩定的喬治·W·布希對奧巴馬的年輕動態領導人。然後到商人和政治局外人唐納德·特朗普。

但是這個最新的變化並不僅僅是當然的。布希清楚地表現出柯林頓時代的消極方面的突破，他和他的前任仍然在同一個政治連續體。兩人都是總督。兩人都花了幾年的時間培養政治行動。兩個都是根本的，正統的政治家。

特朗普不僅不是一個正統的政治家，而且是由他的非正統選舉產生的。鑒於此，任何特朗普的前任都會表明他是主要的出發點。但是，奧巴馬和特朗普分享什麼 - 不是背景，而不是政治觀點，而不是任何東西 - 共同點。

公眾如何在連續的選舉中選舉兩名男子，他們對於國家有什麼問題以及如何解決這個問題呢？我不確定。但我的猜測是不斷增加的政治兩極分化，還有一個幾乎沒有道理的真相，許多人不完全確定他們想要從政府與它有很多關係。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！