歷史的懸案：張獻忠到底有沒有大肆屠蜀？

這方面也存在著諸多的謎團，一方面有諸多史料佐證張獻忠在四川大肆屠殺，縱容部下奸淫擄掠，給蜀地百姓造成了慘絕人寰的慘劇，以至於「十室九空」；另一方面又有不少人認為有所記載的大都為野史和清朝官修明史，前者難以取信，後者因政治需要對張獻忠這類農民起義軍領袖極盡抹黑之能事，因此張獻忠屠川之事要打一個折扣。那麼，到底張獻忠在四川都幹了些什麼呢？

在張獻忠稱帝後被封為平東王的平東將軍孫可望就曾對他說過：「今出萬死爭斯土，庶幾為王成霸業耳。若又屠其眾，某等何用生為！」（《綏寇紀略》）。可見，大西集團的上層是懂得「民為貴，君為輕」的道理的，而不肯任意亂殺的。

那麼真正的事實，也許可以從《續綏寇紀略》中窺見：

「引瑞王入……遂命凌遲。時赤日正中，忽黑雲瀰漫，雷電大作。獻忠懼，刺王速死，盛以棺。初欲屠重慶，因是亦止。」

雖然這段記載有著濃濃的迷信味道，但卻側面反映了重慶當時的事實真相，即農民軍並沒有屠重慶。

當然，沒有屠城並不代表沒有在重慶殺人。《蜀碧》記載的是：「『賊』陷重慶，瑞王常浩及巡撫陳士奇以下各官死之……自瑞王以下，死者萬人」。《懷陵流寇終始錄》記載的是：「重慶陷，士奇與太守王行儉、巴令王錫皆被殺害……衣冠死者甚眾。」可見，張獻忠在重慶所殺戮的，同他在鳳陽、襄陽、武昌所殺戮的朱國正、襄王、楚王一樣，是以瑞王朱常浩和巡撫陳士奇為代表的朱明宗室和明朝上層官員。

其次是攻克成都之時，同樣有史料指證張獻忠在成都大肆屠殺。《明史》有載：「坑成都民於中園」，「遣四將軍分屠各府縣」等。而實際情況，也與在重慶大體相似。一方面大西政權初立，急需穩定民心鞏固後方，此時大肆屠殺無異於四處樹敵，如果真如這些史料記載，恐怕大西政權連大順二年都呆不下去。另一方面，大西政權為了經營四川也做了許多事情，頒行《通天曆》、鑄「大順通寶」行用、開科取士「中鄉試者八十人，中會試者五十人」（《錦里新編》）並任命為四川各郡縣官員，張獻忠甚至下了嚴格的禁令，約束部下不得「擅自招兵、擅受民詞、擅取本土婦女為妻」（《平寇志》）。這一切都和屠殺成都的描述相矛盾。

具體到成都殺戮的對象，首要仍是明朝的藩王宗室和官員。「城破，蜀王闔宮被難。巡撫龍文光及道府各官皆死之。」（《罪惟錄》）這與在重慶沒有差別。其次是鎮壓各地地主武裝。起義軍外派到各郡縣的官員，經常被當地地主武裝屠殺，嚴重威脅了新生的大西政權的安全

按理說這理由也是挺扯淡的，你一個客人說刀下留人就留人，我王威要是答應了，豈不顯得……特別通情達理？於是其他十七人都掉了腦袋，唯獨張獻忠挨了一百鞭子後從軍隊除名了事。俗話說接盤接到底，將來陳將軍還會和左良玉合作大破張獻忠部，屆時張獻忠還要乞降一次。這就是後話了

總的來說，張獻忠為了維持在四川的統治，對特定的對象（朱明皇室、明朝高級官員、反抗的地主武裝等）採取了特定的手段（鎮壓和殺戮），其中難免波及普通百姓，被當時的知識分子以筆為刀進行批判和打倒。但進過考究可以認為針對四川百姓的大規模屠殺並沒有實證，四川的人口減少，除了張獻忠的原因，還有南明、大西軍殘部等抗清勢力與滿清在四川十幾年的拉鋸有關，並不能將人口減少的鍋簡單扣在張獻忠一個人的頭上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！