諷刺范雨素文筆很差的人，我要給這些人上一堂世界文學發展課！

昨天，我的朋友圈被刷屏了，一位在北京做了十年保姆的湖北進京務工大姐，用她樸素的文筆，豁達的態度講訴她的所見所聞。

正是這種豁達，這篇《我是范雨素》文章在微信公號一發表就迅速在自媒體圈子爆紅！

范雨素大姐

爆紅到什麼程度？爆紅到有些自詡文人的微信大V寫用自己「生花妙筆」專門寫文章嘲笑范雨素，以及喜歡范雨素的普羅大眾。

這位大V在和羅振宇的互動中表現的痛心疾首「你看看如今這些人文學上的審美，簡直是絕望到讓人狂笑。」

而面對普通網友表示自己只是為范雨素文章所表現的豁達而感動，他毫不留情的痛斥「我的原文就是在諷刺你這樣的人是。感覺不到的話，我可以再說一次：我在諷刺你。」

沒錯，我說的就是和菜頭。

不管和菜頭寫這篇文章的初衷是不是為了跳出來蹭范雨素的熱點，但是他這篇文章確實也紅了，和菜頭也紅了，紅到什麼程度？

我一個很溫柔，學問做的很好的朋友直接在朋友圈點草和菜頭。

老實說，我也是喜歡范雨素的普羅大眾，我很喜歡《我是范雨素》這篇文字，而且我認為這是我這一兩年以來看到過最好的文章。原因有兩個：

一是范雨素在文章里既不怨天尤人也不打雞血，而是一種豁達的態度看待自己生活，這種豁達，在慢慢習慣朋友圈閱讀的當下非常難得；因為現在朋友圈文章里這種「豁達」和「平和」幾乎沒有了，每個人都是尖刻的要命，雞湯、毒雞湯、打雞血、毒舌就是朋友圈文章標配。比如說，和菜頭這篇嘲笑范雨素以及喜歡范雨素的普羅大眾的。當然，他把自己包裝成一個對已經無可救藥的大眾審美感到痛心疾首的衛道士。

二就是她這篇文章里居然創造了一個金句，「命運把我裝訂的極為拙劣」。這簡直太棒了。昨天我在朋友圈裡看到這句不下十次，甚至有一個幾乎一年發兩三條朋友圈消息的朋友也專門發了一條朋友圈消息，為范女士的這個金句點贊。

伏爾泰

范雨素女士肯定不知道，而且我猜和菜頭十有八九也不知道，當年伏爾泰之所以能風靡法國，能在18世紀成為法國思想之王，不是因為他那些作品，真正讀完他著作的沒幾個，他能風靡法國全靠他生產的金句。他當時參加各種沙龍，大家見到伏爾泰第一句話就是「您的『我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利！』寫的真的太棒了！」至於伏爾泰具體寫了什麼著作，他的哲學思想是怎樣的，沒人關心。（現在有考證說這句話不是伏爾泰說的，但是伏爾泰在18世紀成名確實是靠他的金句，而非作品）

所以即使按照文學黃金時代，19世紀的標準，范雨素女士的一篇文章里能出現這麼一條被普羅大眾傳頌的金句，已經相當了不起了。

約瑟夫·德·邁斯特，他是撒丁人，也是老保皇黨人。

即使她這個金句有模仿的痕迹，那又怎麼樣？撒丁的梅斯特伯爵模仿伏爾泰的方式，說了一句伏爾泰式的金句「有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府」不照樣傳送三百年嗎？

這就是我接下來要對嘲笑范雨素的和菜頭先生說的話：你大可以因為妒忌范雨素、蹭范雨素的熱點甚至就是嘲笑范雨素文筆差，但別把自己打扮成對普羅大眾審美痛心疾首的衛道士。

假裝撕心裂肺痛心疾首，沒有什麼意義，只會顯得自己吃相難看，我以一個普羅大眾的身份說一句，普羅大眾好得很，不用您這麼惦記。

而且「文學上的審美」這件事，從來也沒什麼固定標準，我雖然對文學知道的不多，但是對文學史還是比較了解，我這就免費給和菜頭先生科普一下什麼叫動態的「文學審美」。

如果我說歌德是傷感文學的大師，是巔峰，是旗幟，我相信不會有多少人反對的；同樣，我說歌德的《少年維特之煩勞》是偉大的，是不朽的，相信即使尖酸刻薄如和菜頭先生也不會反對。

當然，和菜頭裝逼反對也沒用，因為全世界盛讚過《少年維特之煩勞》偉大的文學大師不是一個兩個，而是好幾打呢。

而這些人每一個都值得在世界文學史上留下至少半頁紙。

歌德

然而，功成名就的歌德特別不願意提自己寫過這本《少年維特之煩勞》，歌德在聽說布呂希爾元帥去世後普魯士給布呂希爾樹了一塊紀念碑時說，你們儘管因為布呂希爾把你們從法國人的獨裁中解救出來給他樹碑，不過也要給我樹一個，因為我把你們（普魯士人）從市儈文化中解救出來。

在滑鐵盧拯救了惠靈頓公爵的普魯士布呂希爾元帥

他在講話里絕口不提《少年維特之煩勞》，他在講話里認為自己的代表作是《鐵手騎士葛茲·馮·伯利欣根》。

但這本書即使在當時也沒有辦法和《少年維特之煩勞》相提並論，《少年維特之煩勞》當時影響力大到什麼程度？幾乎是整個德意志地區（當時還沒得過）所有少年床頭必備，不知道有多少德意志青年穿著維特那身藍外套和黃背心沖自己腦袋來一槍，旁邊還要放著萊辛的《敏娜·馮·巴恩海姆》。

少年維特油畫，手裡拿著的就是萊辛的《敏娜·馮·巴恩海姆》

即使《少年維特之煩勞》讓歌德爆紅，至今依然被認為是他不朽的作品，但是歌德活著的時候，本人根本不願意提自己寫過這本書。

這個段子告訴我們，「文學審美」這種東西從來都不是固定的，甚至也沒有一個標準。

乾脆這麼說，能為「文學審美」感到焦慮和絕望的，除了老古董就是裝逼犯。

一個生活在18世紀初期的法國文化人如果來到19世紀法國，那麼他也會和和菜頭先生一樣，指著雨果、巴爾扎克、夏多布里昂大罵「如今這些人文學上的審美，簡直是絕望到讓人狂笑！」

我有一個朋友瘋狂的喜歡夏多布里昂

因為雨果、巴爾扎克、夏多布里昂這些人在這個18世紀法國文化人看來簡直大逆不道，居然用方言寫作，而且還是寫那麼低級的小說。

18世紀法國還沒有法語這麼一說，除了上流社會通用的拉丁文，歐洲各國語言都叫方言。

至於低級的小說，在18世紀，在法國上流社會，小說這個文學體裁真的很低級；法國文化人和貴族都玩高大上的玩意兒——用拉丁文寫詩。

19世紀偉大的盧梭想複製伏爾泰的成名之路，用拉丁文寫一部史詩，結果被他朋友一把拉住說，你別傻了，這年頭寫什麼詩啊，要成名，趕緊學學寫這個。

然後朋友塞給盧梭一本小說——《魯賓遜漂流記》。

和菜頭先生對大眾在「文學審美」絕望，最客氣的說法也是自作多情，根本沒有必要，正如18世紀的老頭在19世紀抱著一本拉丁文詩集痛哭流涕，那不會讓人覺得他可憐，只會覺得他可笑。

最後，用19世紀法國報紙諷刺文霸雨果（不用懷疑，雨果真帶人打那些批評他，不同意他的作家）的一段話作為全文的結尾，也送給和菜頭先生——

「我們政治上的自由派，誓死捍衛文學上的《三一律》；而在文學上誓死捍衛神授王權的那些人，則在現實中要堅決打垮舊傳統。」

三一律（classical unities）是西方戲劇結構理論之一，亦稱「三整一律」。是一種關於戲劇結構的規則。先由文藝復興時期義大利戲劇理論家提出，後由法國新古典主義戲劇家確定和推行。要求戲劇創作在時間、地點和情節三者之間保持一致性。即要求一齣戲所敘述的故事發生在一天（一晝夜）之內，地點在一個場景，情節服從於一個主題。法國古典主義戲劇理論家布瓦洛把它解釋為「要用一地、一天內完成的一個故事從開頭直到末尾維持著舞台充實。」