中美軍力差距最少30年，這種局面還會持續100年？

多年以來，一個問題一直困擾著研究者們：為什麼古代中國曾經非常強大的軍事力量，會在近代持續落後於西方國家的軍隊，特別是長期落後於美軍。

中國軍隊不乏以落後裝備逼平對手的先例，歷史上中國軍隊曾經在上世紀50年代和60年代兩度交手美軍不落下風（越南戰爭中中國軍隊只派出了工程部隊和防空部隊，但這些力量是維持北越「基本盤」的必要前提），但無可置疑的是單從技術水平來說，在上世紀90年代後期之前中國軍隊長期落後於世界領先水平，更無法與美軍相比。很多人將這種現象歸結於中國長期以來的國家實力貧弱、無力發展先進軍事裝備，這種觀點本身沒有問題但過於籠統。中國軍隊在作戰能力上相比於美軍的落伍，有著更深層次的原因。

眾所周知，中國是一支曾經極度缺乏重裝備和技術兵種的軍隊，這一方面的缺陷在中美第一次正面軍事較量的經驗教訓中凸顯的非常明顯。在1953年蘇聯成建制向中國出口軍事裝備之前，中國軍隊雖然擁有世界上最出色的輕步兵作戰能力，但陸軍非常短缺壓制火炮、坦克裝甲車輛甚至重機槍，更遑論空軍和海軍裝備。需要指出的是，中國軍隊的指揮者們普遍經受過較好的軍事教育、有很多甚至還有在軍事技術和軍事思想比較成熟的國家留學的經歷，且早在抗日戰爭時期八路軍、新四軍就非常注重對基層士兵的教育、積極進行「掃盲」和步兵戰術甚至步坦步炮協同方面的教育，其結果就是在上世紀50年代中美兩軍第一次正面交鋒中中國軍隊雖然嚴重短缺技術裝備甚至普通後勤物資、但仍然能夠在雙方傷亡差距並不懸殊的情況下將美國軍隊從鴨綠江擊退至戰前實際控制線以南。

然而，雖然中國軍隊也積累過一些技術性裝備的使用經驗，但相對於經受過兩次世界大戰洗禮的美國軍隊來說畢竟差距明顯，故戰爭後期已經比較適應中國軍隊作戰模式的美軍明顯不如戰爭前期容易對付。應該說，到1953年中國軍隊的裝備水平已經有了極大改觀，但由於缺乏技術裝備的使用經驗，故比起美軍來說仍然差距明顯。

事實上，中國軍隊對於技術裝備從不排斥，而且學習和掌握速度非常快。在中國空軍接受了蘇聯的米格-15戰鬥機後在蘇聯空軍的協助下很快培訓起合格的飛行員隊伍，並在實戰中摸索出了「一層多域四四制」等先進戰術，這些戰術與美國空軍總結的「鷹牆戰術」等等異曲同工；而中國陸軍發起的「冷槍冷炮運動」雖然有面對實力強勁的對手時被逼無奈的意味，但已經有了精確打擊思想的雛形，甚至上世紀60年代後美軍在歐洲面對華約集團規模極度龐大的裝甲兵時為壓制火炮發展精確制導炮彈都能看到「冷槍冷炮」思路的影子。以上例子不難證明一個問題，在技術裝備大規模普及後，中國軍隊在人員素質方面提升能力的水平不次於美國軍隊，這一點在進入21世紀後中國軍隊開始加速換代新型主戰裝備的結果也有所體現。

然而，歷史上的中國軍隊畢竟是一支因為比較「窮」所以一度必須「以數量補充質量」的軍事力量，甚至時至今日很多部隊還裝備有59式中型坦克、殲-7戰鬥機和053型護衛艦這些上世紀50到60年代水平的裝備，毋庸置疑與裝備完全現代化的美軍仍然沒有可比性。可以說，裝備落伍是歷史上中國軍隊面臨的最嚴重的問題，而裝備落伍帶來的戰術、作戰思想和作戰模式的落後，反過來又擴大了因裝備落伍造成的差距。中國軍隊近些年來貫徹的提升人員素質和裝備水平、縮減整體規模的「精兵」發展思路，將使這一問題得到根本解決。但是這需要一個漫長的時間，你發展別人也在發展，未來幾十年超越美國不現實，可能需要更久的時間。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！