影向標：有人讚美《嫌疑人X的獻身》，有人則不

《嫌疑人X的獻身》

5.3分

1. 劉起：7分

電影學博士，電影雜誌編輯。

原著紮實的故事、複雜精妙的詭計和強大的情感內核，為這次翻拍提供了質量保證。但是人物關係設置有一點問題。石泓和陳婧的情感作為犯罪故事的核心，鋪墊不足，使犯罪動機的情感力量不太夠。反而著力於石泓與唐川的關係，卻又處理得溫情乏味。

石泓變態跟蹤的情節被加強，然而轉折有些生硬，深情隱忍的張魯一忽然變得惡狠狠的，實在太過突兀，導致部分觀眾很容易就能識破石泓的真正用意是獻身，也就無法製造觀眾在情緒上的反轉。

兩個男演員表現都不錯，但還是覺得王凱對於唐川這個角色來說，有些太過英俊和咄咄逼人了，書卷氣不太夠。張魯一延續了《紅色》里的隱忍深情，但那種畏縮和陰鬱有點被刻意誇大了，沒有日版石神自然。

2. 葉航：7分

電影學者。

清明檔「嫌疑人X的綁架任務」里「完整性」最高的一個。這種類型，劇作不拖後腿就成功了一大半了（原作底子在那裡）。趣味性和邏輯性保持得比較到位。到中後段，大的走向都不是秘密了，但還是能提供一些局部的意外和反轉。石泓這個角色的魅力不及日版的石神，讓不可理解之行為變得可理解的說服力是關鍵，不過這也沒辦法，張魯一到底和堤真一還是有差距。

3. 大奇特：6分

歐美老電影愛好者，DVD收藏發燒友。

故事底子好，移植過來肯定不至於差，屬於中規中矩的改編，但對於看過原著及原版的觀眾會缺乏驚喜。現在的情況是故事沒問題，拍得像電視不像電影，這是很多國產片普遍存在的問題。根本問題是人物塑造趨於扁平，石泓的隱忍是貼近日本社會文化的，與我國國情格格不入，缺乏了性格形成和情感鋪墊。只看到了「現身」沒看清楚「獻身」。再就是演員不好，兩個男演員怎麼看也不像很厲害的理科生，林心如有進步，但最後一哭秒回紫薇。

4. 桃桃林林：6分

影視自媒體人，運營微信公眾號「桃桃淘電影」、微博「桃桃淘電影」、優酷視頻「桃淘好萊塢」和「本周院線新片」。

比較老實的改編，沒什麼特別大的亮點，但也不至於讓人看到心煩。當然，也要看參照物，相比蘇有朋之前的《左耳》，這部確實是有進步的，當然，可能也要歸功於原作基礎很好。演員有不舒服的地方，但也有精彩的地方。整體表現及格，無功無過吧。

5. 感恩而死：6分

電影策展人，上海國際電影節選片顧問。

有原著原作墊著，蘇有朋可謂得天獨厚，比起同檔期其他幾部來有個很好的底子。而事實上他的改編雖算不上多優秀，但至少中規中矩地在及格線上，一個比較完整且有信服力的故事，演員表現也可以，對國產片來說，這就挺難得了吧？

6. 徐元：6分

電影媒體人，曾任《電影世界》主編、時光網及《大眾電影》副主編，現為《人間電影大炮》製作人。

細究起來，影片很多地方都有瑕疵和漏洞，尤其對殺死「無用的齒輪」流浪漢這個本該深入的關鍵情節，完全沒有任何態度和想法，簡直難以原諒。但是，以一部「商業類型片」來講，算是國產電影里不露怯的一部了。

7. 獨孤島主：6分

電影文化研究者，選片人。

拍攝手法相當老道，沒有太大亮點，但也基本穩定，缺點是對兩大男主角的情感鋪墊不足，令反轉力道欠奉，這也是這個原作移植到中國語境下的最大軟肋。

8. 大旗虎皮：6分

北京大學教授。

標準的中國化改編，精彩的部分來自於原作，在敘事節奏和人物把握上絕對是及格的，但還看不到這故事在中國社會轉述的特質。

9. magasa：6分

《虹膜》電影雜誌主編，「虹膜」微信公眾號（IrisMagazine）運營者。

中規中矩且有一定創意的改編，對原著的理解也沒有問題，只是日本人那種靜默中的情感烈度，很難真實呈現出來。

10. tyger tyger：6分

同濟大學人文學院副教授，中文系碩士導師，電影學者。

原著提供了敘事的基本動力，但現有的表演沒有展現這份動力的足夠可能性。

11. 迷影蘭波：5分

電影從業人員。

要知東野圭吾的原著，包括《白夜行》，最好的部分講的俱是由愛入魔，不管不顧的痴人面目，但一旦拿到大陸做本土化處理，就得兼顧主流價值觀和審查標準，原著魅力無形中就得大打折扣，因道德批判已變得比人性探究更重要，於是我們就看到一個正襟危坐的湯川和一個唯唯諾諾的石神，角色魅力大打折扣，也丟失了湯川作為旁觀者矛盾苦惱的心情，再加上對社會環境描繪的規避，導致無辜流浪漢之死，因之而引起的「齒輪的討論」這一關鍵變數徹底變味，更別說改編中那些自作聰明的畫蛇添足——殺死湯川的設計，兩人遠足的暗中較量，下跪煽情化，變態跟蹤的情節也被放大，每一處都沒抓到作者真正的用意，只能說是：一個尷尬的改編。不過，蘇有朋還是有調度意識。

12. 秦婉：5分

鳳凰電影策劃。

與日版前作對比慘烈，同樣戲份的處理，一個兼具生活化和戲劇張力，並且符合人物主體的文化構建，一個卻想當然的電視劇化，表現手法較為乾澀，也令原故事的價值觀負面爭議更為突出。在結尾最重要的反轉上十分生硬，鋪墊不足，而新編劇情也並不驚艷。演員的表現均為過去表演方式的綜合，流於表面，對比前作沒有任何突破。總體而言，該版本處理單薄平庸，不過基於原著故事，對不熟悉原版的觀眾而言，還是具有一定可看性和煽情點。

13. 吳李冰：5分

常用筆名LOOK，影評人，《虹膜》電影雜誌編輯總監。

情感能量不及原著的十分之一，比日版電影也差不少，但是不怪蘇有朋。原著里石神體內彷彿蘊積有萬噸岩漿亟待爆發的情感，是一種近乎於武士道、神風敢死隊般的獻祭式情感。中國人不相信絕對，沒有唯一，寶釵、黛玉與襲人、齡官是平等的。

14. 西帕克：5分

影評人，電影網站主編。

蘇有朋有一些視聽方面的嘗試，但整體還是較為平淡的改編。對人物的挖掘非常有限，動機也不太能立起來。沒有看過小說，但覺得這部電影對道德灰色地帶描寫並不夠，王凱飾演的湯川實在太平面、太正了，不知道小說里是否也是如此？

15. 妖靈妖：5分

電影文化工作者。

改編自日本推理名著，修改與本土化移植上的表現瑕瑜互見，而兩位男主角模仿日本電影版兩大男星的造型和演法則顯得束手束腳。

16. 王昕：4分

電影研究者。

全片沒能描繪出人物間的情感羈絆，情節推進的方式也較為笨拙。尷尬和造作的表演以及失真的環境，讓觀眾始終和原著情境保持著距離（當然該情境本身就極富癥候性）。如果能因為影片的拙劣而洞穿原著表象，反思東野圭吾式奇情的深層問題，倒也不失為一種收穫。

17. 賽人：3分

影評人。

我很難對東野圭吾以及其它本格類推理的小說產生好感 ，可借這個小說多說幾句。就案情而言，可以有三種選擇，第一是最輕便的自首，這樣的一個辱母案，頂多是防衛過當。第二是石泓憑藉高智商再造現場，讓其抗暴性更加合理和必要。東野選擇的是最壞的第三類，是自造不必要的羅網，然後再投身其中，且不惜犧牲無辜。這顯然跟愛情無關，它是以自毀的方式，靠控制他人的隱密，從而入侵到他人的生活、乃至靈魂當中，然後藉此謀得存在感。

東野的作品常常洋溢著不做絲毫道德拷問，但卻能輕易地放大他人的善念，實際仍是活一天賺一天的入骨的頹唐。學生歌手出身的蘇有朋顯然還是太過乾淨了，大而不當的腐氣太多，直逼性靈的妖氣和鬼氣太少。這裡應沒有痛徹心扉的扼腕，而應是以墮落為美的生存哲學。這樣的哲學很多時候只能在日本本土發作，而國人的浪漫與現實常與此無關。另外，全片的表演，常將我置於不忍直視的尷尬境地。

18. 開寅：3分

法國巴黎索邦大學電影學博士，電影理論學者。

首先，本片影像的色彩飽和度如此之高，被PS得如此鮮艷乾淨，直逼圖片攝影中所謂的「糖水大片」。這直接導致它的每一格畫面都像是從洗髮水廣告里摳出來的素材，真不知從什麼時候起國產電影的視覺審美變得如此廉價。其次，它就像個半成品，架構、懸念、人物動機、劇情反轉都在，真分析起來也可以說得頭頭是道，但它也就停留在一個故事大綱的階段（這個大綱的基本思路還是東野圭吾的原著提供的）。主創人員無意也懶得把裡面的情感邏輯和人物思緒變化設計潤色得通暢細緻，所以坐在我旁邊的大媽才會發出這樣的疑問：「這片里的每個人都是神經病吧？」。

觀眾好像是從不負責任的開發商手裡買了一套沒裝修的昂貴毛坯房急吼吼就住進去了，晚上睡在冰冷的水泥地上只有依靠強大的想像力才能獲得精裝修的豪華幻覺。

19. 胤祥 ：3分

電影學者。

八點檔苦情戲的水平，糟蹋原作一小半是因為審查，一大半是因為全程尷尬的表演（只有林心如還算能看）和貧乏至極的視聽。編劇用了心也救不過來。這戲就應該往《白日焰火》那個方向走，哪怕不一定要走黑色電影，但拍成一個光鮮亮麗的時尚劇那真是神仙都難救了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！