不忠不孝，不是人！章太炎因為這個被老師俞樾趕出師門

作者：金滿樓

蘇州有一巷名馬醫科巷，巷內有一不甚顯山露水的小園，即晚清樸學大師俞樾故居曲園也。

曲園原為晚清「四朝元老」潘世恩舊宅的一部分，1874年俞樾將其買下後興建成園，如今曾國藩題寫的「春在堂」匾額猶在，不過是不是真品，就不得而知了。

弔詭的是，原園多處為外單位或民宅所佔，逼仄異常不說，轉角居然擺放著賽金花的鋼琴（倒像是真品），昔日清雅之氣，頗有些蕩然無存之憾。

遇上賽金花的鋼琴當然是個意外，曲園一游也主要是因為當年在此發生的一段公案。

1901年春，已成為革命黨人一員的章太炎前往蘇州東吳大學執教，其特意前去拜望恩師俞樾，並謁先生於春在堂。

孰料，俞樾對其來訪火冒三丈，並聲色俱厲地斥責這位昔日的得意門生：

「（汝）背父母陵墓，訟言索虜之禍，不忠不孝，非人類也！

曲園無是弟子，小子鳴鼓而攻之，可也！」

俞樾是晚清著名的樸學大師，以其學識、人品、修養乃至八旬之身，而對昔日寄以厚望的弟子如此毫無留情面的詬責，不但當事人章太炎為之驚詫莫名，在旁人看來，也著實有些大跌眼鏡。

俞樾，字蔭甫，號曲園，1821年生於浙江德清，1850年中進士。

朝考時，俞樾以「花落春仍在，天時尚艷陽」破題，得主考官曾國藩之激賞，拔第一，入翰林院為庶吉士，由此受恩於曾門。

翰林院散館後，俞樾留館任編修，後外放河南學政，不久被罷官而潛心學術，先後主持蘇州紫陽書院及杭州詁經精舍三十餘年。

按說，俞樾門下弟子數以千計，師生關係一向融洽，西湖孤山下由弟子們集資修築的「俞樓」（號「小曲園」），即為明證。

《論語》中載，諸侯卿季氏比周朝公侯還要富有，而弟子冉求還要幫他聚斂財富，孔夫子大為惱火，曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。」

公開聲明「非吾徒也」，那就是將學生逐出門下，即所謂「破門」。

被厲責之後，章太炎也是氣憤難平，當晚寫下《謝本師》一文，自我宣布師徒關係一刀兩斷。

類似案例，在當時決不是小事，因為傳統的師生關係並不亞於父子，學生之於老師，除求學外尚有尊親之意，即使在新舊交替的時代，同樣為社會倫理所不容。

那讀者或許要問，俞樾與章太炎之間究竟發生了什麼？是什麼讓俞樾如此大光其火？這恐怕要從章太炎的性格與經歷說起。

章太炎，浙江餘杭人，其父章浚曾任縣學訓導，自幼受過系統的儒家教育，孰料初次參加縣試時突發癲癇而棄考（後不再參考）。

1890年，21歲的章太炎奉父命入杭州詁經精舍，拜在俞樾門下學習七年，之間學問大進，很受俞樾的賞識。

但是，章太炎平靜的讀書生活很快被甲午戰爭的慘敗打破了。1896年，章太炎不顧俞樾的勸阻而赴上海任《時務報》主筆。

《時務報》是康有為、梁啟超等人創辦的維新報刊，康、梁當時更是炙手可熱，俞樾有什麼理由要反對章太炎前去幫忙呢？

原來，就在當年，剛中進士不久的康有為路過杭州前來拜見俞樾，後者請了幾個得意弟子作陪，其中就有章太炎。

俞樾以為康有為與章太炎必然不和的看法來自學術分歧。

康有為的名作，《新學偽經考》指「劉歆古文無一不偽」，一時驚動士林，帝師翁同龢閱後認為康「竄亂六經」，「真說經家一野狐也」。

在俞樾看來，章太炎最崇尚劉歆，而康有為最排斥劉歆，今文古文，兩者水火難容，針鋒相對，若彼此共事，必生事端。

果不其然，章太炎次年即與康門子弟衝突，章被毆受辱而退出《時務報》。

1898年後，章太炎又受張之洞之邀赴武漢籌辦《正學報》，但未及一月即離去。

當年七月，章太炎回到上海擔任《昌言報》主筆，其間言行乖張，被人戲稱「章瘋子」，讓俞樾很是難堪，師生之間開始出現矛盾。

據說，另一弟子宋恕每次給俞樾寫信都要替章太炎申辯，說他「明於理而昧於勢」，「才高叢忌，謗滿區中」，宋也常將「師諭」向章太炎「先後袖示」，但後者仍舊我行我素。

戊戌政變後，維新運動中嶄露頭角的章太炎也上了通緝名單，最後慌不擇路，避禍台灣，不久又轉赴日本。

庚子年後，章太炎對清廷徹底絕望，由此走上了激進之路。

1900年7月，章太炎回到上海並參與唐才常組織的「中國議會」，但制定章程時，章不滿於唐才常否定清廷合法地位的同時而又請光緒皇帝複位的矛盾做法。

最後，章太炎竟憤而當眾剪辮脫衣，聲明退會。

章太炎的種種荒唐事通過各種渠道傳到了俞樾的耳中，最終釀成了前文所說的曲園「破門」公案。

在俞樾看來，章太炎既然無心科舉，投身學術亦無不可；以其偏激性格，本不適合從事政治，其投康門，一錯；投革命黨，一錯再錯！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！