從瀘縣學生死亡案看政府危機公關的失敗

距四川瀘縣中學生趙某死亡已經6天了，然而死因卻成了一個謎，輿論也越發兇猛：到底是自殺還是他殺?瀘縣何時能拿出澄清謠言的事實?

回顧這樁案子，4月1日瀘縣學生趙某死亡。2日，政府部門就公布稱，排除他人加害死亡。未經屍檢就給出結果，是相關部門辦事太敷衍還是網友智商不易騙，一時間此案在網上引起軒然大波。有網友為蹭熱度、獲取同情，竟然拿出不相關視頻移花接木、混淆視聽，更讓提起校園暴力就色變的人們聯想非非。

瀘縣學生死亡案，原本只是一起走司法程序的個案，但在當地政府部門的處理下卻變成群體聚集、警力封路、輿情洶湧的大事件。儘管網上呼聲一片要求追問真相，但真相卻像是被封了咒語遲遲浮不出水面。當新華社記者想在當地進行採訪時也遭遇重重阻礙，這讓人不得不疑惑，是當地政府想低調處理還是中學生死亡事件背後另有隱情?

網路輿情，堵不如疏。在互聯網發達的今天，沒有什麼事情能夠「捂」得住，一張照片，一段視頻，分分鐘可能上熱搜。而一些政府部門為了息事寧人，往往採取「大事化小，小事化了」的態度，「堵」住民眾訴求的通道。瀘縣學生死亡案中，如若不是孩子母親衝進殯儀館，剪開衣服，露出孩子身上大面積的青紫，從而引起廣泛關注，或許此案早就定性結案。與其這樣被動，政府部門不如開誠布公，至少還能贏取民眾的認可。

不患寡而患不均，不患貧而患不安。瀘縣學生死亡案件，於當事人家人而言，是公平問題。面對孩子突然冰冷的身體，當事人家人有權知道孩子死亡的真相;對於廣大網友，是情緒問題。如果此案不能妥善處理，誰能保障下一個受到不公正待遇的不是自己。

很顯然，當地政府在危機公關之時並沒考慮到這些問題：隔夜就反轉的公告，堵塞民眾視聽言路。這些非但不能壓制民眾對真相的呼喚，反而讓政府的公信力受到質疑。

相反，2011年上海「9·27」地鐵追尾事故發生後，上海市新聞辦迅速組織召開新聞發布會，地鐵管理部門也藉助新媒體滾動發布危機事件進展。官方及時的危機公關，阻斷了謠言傳播的鏈條，也為政府樹立公信力。

政務公開，不給謠言滋生的餘地。試想，如果當地政府能在輿論沸騰前期了解民意，及時針對網民質疑進行調查回復，謠言還如何鑽空，民眾還如何疑慮。不管調查結果是自殺還是他殺，政府部門走司法程序都沒毛病。可封鎖道路、提防記者的做法，不得不說，瀘縣的危機公關確實不咋地。

借用熱播劇《人民的名義》里的台詞：現在是新媒體時代，任何危機事件處理不好，就是全民直播。政府危機公關做不好，丟的是政府的臉面，毀的是群眾的信任。遇到危機，還是請政府以人民的名義，依法公正處理。

來源｜浙江在線

作者｜鄭亞麗

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！