「管不住身體的女人」：情色廣告是迎合直男癌，還是展現新女性？

近日，法國廣告監察局收到200多宗關於著名品牌聖羅蘭（Yves Saint Laurent）新廣告的投訴。抗議者指責該廣告有貶低女性、煽動強姦的嫌疑。

該廣告被撤下後，巴黎市政府更是聲明，今後巴黎將禁止品牌發布此類廣告。

大牌挑逗廣告比比皆是

在被投訴的聖羅蘭廣告中，模特兒身穿魚網襪，並岔開雙腿。在另一張廣告圖中，穿滑冰鞋的模特兒依著椅子彎下身，高高地翹起臀部。在法國女權團體Oséz le Feminisme！（「勇敢追求女權」）看來，設計者過度強調女性的性服從、物化女性：換句話說，比起《紅樓夢》，廣告里的女人更像是《金瓶梅》中的人物。

據說香奈兒曾說過：「奢侈的對立面不是貧窮，而是粗俗」，不過大膽裸露、吸引眼球的情色廣告照舊被奢侈大牌用得風生水起。藉助屢禁屢播的「套路」，它們在大尺度性暗示風格的路上走得相當順暢。

例如，2006年12月，Dolce & Gabbana的這則廣告在義大利被禁。諷刺的是，該品牌以往的廣告曾強調過「女強人」理念，卻不怎麼吸引人。

Tom Ford的這隻「經典」廣告自然也是得被禁了，它使得該品牌在出新廣告時，變成了相關部門重點關照對象。

同樣，American Apparel和CK屢次用「香艷」照片挑逗消費者：

「鐵娘子」已經過時？

在鄙夷「物化女人」情色潮流的同時，聖羅蘭廣告反對者們不忘借同一品牌60年代服飾風格來感嘆「世風日下」：1966年，聖羅蘭設計的女士燕尾服（smoking)大受歡迎。由圖可見，那時廣告想要傳達這樣的信息：「我們是人，其次才是女人」。

的確，受初期女權主義思潮洗禮的女性，非常看重自身能否承擔社會責任。因此，能展現獨當一面、見多識廣特質的服飾，自然備受青睞。

但是，面對 「慾望的化身」 ，女權抗議顯得冷淡保守：畢竟，情色已不再帶有那麼強的貶義色彩，它往往是「古板」、「規矩」的反面，甚至代表「被掩藏的純真」。相反，褲裝被指責有矯枉過正的嫌疑，無法為女性提供對身體性別的承認和維護。因此，那些反對「貶低女性」廣告的女權主義者，容易被視作刀槍不入、呼嘯如風的鐵娘子。

希拉里就是一個著名例子：為展現不讓鬚眉的領袖魅力，她的表情、肢體語言、著裝，處處顯現著向外對抗、毫不退讓的掌控力。但事實上，比起苦大仇深、鬥志昂揚的女權主義者，我們該承認，人們也許更喜歡另外一種女性：她們身姿挺拔，步態從容，連表情、語氣和聲調都經過歲月細細打磨。更重要的是，她們不那麼顯山露水，妥帖地收掖著鋒芒。

不過，讓我們先擱置「女權主義者是否討人厭」的疑問，來看看這個問題：情色大片真如女權主義者所說，僅僅是在迎合直男嗎？

情色廣告=「直男慾望的化身」？

讓人疑惑的是，一個以女性為主要消費群體的美妝服飾品牌，為何不怕得罪主顧而專投直男所好？畢竟，一個會購買不菲化妝品的女人，不僅愛美、有審美能力，顯然也具有讓自己美的金錢、時間。

轉念一想，這是否證明，情色廣告能暗合她們對「魅惑」二字的想像？或許這個露骨廣告就代表「壞女孩」對大眾放肆的公開挑逗和擺布：廣告不但吸引本就不「循規蹈矩」的消費者，也可以給予普通女性少有的大膽無忌體驗。如果廣告因情色被下架，更是多增幾分禁忌和爭議的魅惑。

如果這一點成立，那麼只能說情色大片識破了女性消費者的隱秘心思，嗅到了人們對「褲子」的厭倦。事實上，不同人眼中的「女神」有著許多種「奇葩」的形式：娼妓、聖女、蕩婦，妻子、情人… 鏡頭前的女人可以藉助不同手段，在各個角色中穿梭：一會兒是膚色健康的成熟女、有膽識的潑辣婦人，轉瞬變成嬌滴滴的蘿莉、白皙瘦削的孱弱女子，或是穿著隨意、不受「常規」束縛的瀟洒人物。

女性群體內部的層層「鄙視鏈」

這樣看來，女權主義者好像不那麼「政治正確」了：我們甚至可以氣急敗壞地懷疑，它不遺餘力地吹捧「褲子」，其實是在壓抑多樣性？！事實上，女權運動一直敦促女性勇往直前地「單向」進步。女性群體內甚至還因「進步程度」的差別，存在著層層鄙視鏈：相夫教子的家庭主婦擔心遭職場女性鄙視，性格溫吞的小家碧玉可能在鐵娘子面前自慚形穢，陽光大方就是比「騷浪賤」討人喜歡。爭著向前進的女性們，通過鄙視將自己從鄙視鏈中抽離，或以鄙視來建立自己的價值。

有沒有可能，除了「女權主義者該有的外表」，女人們可以真心喜歡情色大片中的風騷模樣？畢竟，有別的選擇，才意味著真正的女權，對嗎？

女權主義者是不是招人煩？

如果想進一步反對女權主義者，我們還可以舉個例子：男性不也沒能逃出「被物化」的命運，畢竟咱們身處的，是無孔不入的商品社會：且不說「小鮮肉」稱霸亞洲、「顏值崇拜」成為審美共識，海報中實打實橄欖球隊員身材的男模特更是時常享受「裸露」待遇。

再說，原屬非法的「兒童色情」，流行多年後不也堂而皇之地成為「卡哇伊」的「蘿莉控」？總之，在利益驅動下，一些審美被資本不斷地「變現」，我們的固有觀念也隨之被改造，反過來再拉動相關消費。

那麼，女性主義者的抗議還有必要嗎？類似事件再現時，我會不會趕緊和女權主義者撇開關係？至少目前為止，我覺得所謂的「女權鬥士」既令人反感，又十分必要。因為，我自知還沒權說一句：嘿姐們，放鬆點，今非昔比了。在女性能從容將廣告付之一笑前，它仍然代表著破碎的自我人格和觸碰不得的弱勢地位。雖然，有人也許會在心中默默自嘲一句：只有弱者才整天要求平等。

（歐洲時報/ 楊雨晗）

編輯：海喵

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！