開除FBI局長 特朗普將錯就錯？

美東時間5月9日，美國總統特朗普根據司法部建議，解除了聯邦調查局局長科米的職務，原因是科米在對希拉里「郵件門」事件的調查中存在重大失誤，稱其已經「不能有效領導該局」工作。

鑒於在2016年競選期間，特朗普在一定程度上受益於聯邦調查局（FBI）對民主黨總統候選人希拉里的調查，科米被解僱這一事態發展令人震驚。

從法律的層面上講，雖然美國總統有權開除FBI局長，但這或許是特朗普走錯的一步棋，因為他的這一舉動已經將問題的性質徹底改變。

以法律的名義解決個人恩怨

在美國歷史上，也曾發生過總統開除FBI局長事件。1987年，里根任命塞申斯為FBI局長。由於塞申斯多次被曝免費使用FBI專機走親訪友，違反道德操守，在當時司法部長建議下，時任美國總統柯林頓於1993年將其解職。

但是，特朗普解僱科米與柯林頓解僱塞申斯的性質完全不同。特朗普在一封寫給科米的信中說，「儘管我非常感謝你三次在不同的情況下告訴我沒有受到調查，但我與司法部的判斷一致，你沒有能力有效地領導聯邦調查局。」

從信件內容來看，特朗普開除科米的方式十分粗暴，且帶有強烈的個人傾向。特朗普或許並不是為了掩蓋什麼，只是對FBI無休止調查俄羅斯干預美國大選感到十分不快。換句話說，科米的去留似乎並非因其實質性的工作失誤決定的，而是與特朗普的好惡有關。

特朗普將科米（右）革職的意外舉動引發美國政壇動蕩

所以，在此次事件中，特朗普最大的失誤是沒有真正尊重美國的司法調查獨立性。他不僅肆意插手司法調查，還將個人情緒摻雜其中。特朗普這麼做，無異於是在以法律的名義解決「個人恩怨」。

適得其反？

令外界感到擔憂的，除了特朗普開除FBI局長的動機外，還有司法部兩位部長對解僱科米的態度。FBI是美國司法部主要的執法單位，負責調查違反聯邦犯罪法的案件。「FBI」不僅是美國聯邦調查局的縮寫，還代表著聯邦調查局始終貫徹的忠誠、勇敢、正直的信念。因此，FBI既是美國法律的執行者，又是美國法律的監督者和捍衛者。

可是，作出該項決定的司法部長們已經違背了這些原則。FBI官員表示，他們沒有在第一時間知曉科米已被特朗普開除，而是科米在對FBI僱員做演講時，從身後的電視上得知這一消息的。

特朗普解僱科米是對美國司法體制的衝擊

可見，對於科米遭解職一事，司法部並沒有嚴格按照相關程序執行，這更像是高層的「即興」決定。這種做法能代表執法者應該堅持的忠誠、勇敢和正直的法律信念嗎？然而，更為嚴重的是，科米突遭解職很可能使政府失去重要制衡。

近代以來，西方國家開始出現立法、行政、司法三大職能的劃分。在這樣的權力結構中，不同職能的權力主體之間可以相互監督制約。司法部雖為政府行政部門，但也應按程序辦事。但司法部竟然在理由不充分的的情況下，為了附和總統而對自己人「痛下殺手」，這不得不使人產生美國的其他權力部門會逐漸成為行政系統附庸的錯覺。

按照FBI正常的繼任規則，科米的副手、職業FBI探員麥凱布會成為代理局長。白宮方面表示，將立即開始尋找新局長。但現在的問題是，白宮任命新的FBI局長後，針對俄羅斯干預美國大選的調查是否還會繼續？新任局長會不會因為這次事件的影響而失去獨立調查的決心？最為重要的是，在後續調查中，FBI還能給出令人信服的公正結論嗎？

由此可見，特朗普阻礙、反對、厭惡「通俄門」調查，已經將自己推向無法挽回的錯誤境地。這一次，特朗普的「任性」已經嚴重衝擊了美國的司法體制和不同部門間的制衡機制，也徹底挑戰了美國制度和政治文化底線。當然，現實一點講，特朗普此舉只會令自己面臨的「通俄門」調查更為複雜化。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！