武則天真是殺人狂魔？曾掐死女兒、毒死兒子？

高成 時拾史事

請問：武則天是一個什麼樣的人？

答：殺人狂魔，心理變態

why？

她掐死女兒，毒死長子，殺害了很多李唐宗室，王皇后、蕭淑妃、長孫無忌、褚遂良、上官儀等人的死，也是她一手造成的。無論兒女還是親戚，或者其他大臣，她都下得去手，不是心理變態是什麼？

惡名從何而來？

不得不說，類似的觀點，在過去的一千年很有市場，就是到現在，也有許多人深信不疑。為什麼會這樣呢？首先，電視劇功不可沒，1995年，劉曉慶領銜主演的《武則天》登上了電視熒屏，多年後，被奉為經典之作，很多觀眾看完女皇的暴行，自然而然認為真實的武則天就是這個樣子。拍攝過程中，有這樣一句話：「歷史上的唐高宗就是這副窩窩囊囊的樣子，要不怎會讓武則天當上女皇。」純粹是想當然的結論，罔顧時代背景、政治形勢，完全用後人的觀念去理解前人的事情。

（劉曉慶版武則天）

其次，是各類相關書籍的影響。在市面上，充斥著形形色色的《武則天傳》，其中很多作者出起書來可輕鬆了，他們只要把《新唐書》的相關內容讀幾遍，翻譯成白話文，再潤色下，寫的生動些、搞笑些，偶爾講幾個黃段子，就可以出版賺錢了。在這些人眼裡，《新唐書》就是聖經，每句話都是正確的。但他們萬萬不會想到，《新唐書》的作者們對女人參政存在強烈的偏見，篡唐的事情，更是他們萬萬不能接受的，他們以李唐為正統，完全站在他們的立場上說話，根本就做不到客觀公正；而且史書的編撰也絕不是記錄歷史那麼簡單，其中有著強烈的政治目的，書寫出來，不會束之高閣，是要給人看的，是要影響人的。妖魔化武則天，杜絕類似的事情出現，是封建統治的切實需要，

宋仁宗即位之初，劉太后臨朝稱制，她就問：「唐武后何如主？」對曰：「唐之罪人，幾危社稷！」還有人建議她模仿武則天，立劉氏七廟，獻《武后臨朝圖》。歐陽修就是北宋人，編《新唐書》的時候，劉太后的事情才過去二十多年，太后篡位的事情，能不防嗎？能不警示後人嗎？哪個皇帝願意自己的統治被女人顛覆、子孫被殺死？哪個大臣甘願成為前朝舊臣，慘遭酷吏清洗？這樣的寫作背景、寫作動機，編出的史書，提出來的史論，怎麼能盡信呢？頂多做個參考。好比你的仇人為你寫了本傳記，其中曆數你的「罪狀」，得知後，你會不假思索的接受嗎？

史書中的殺女之事

在史書中，武則天是怎麼掐死自己女兒的呢？按時間順序，首先是《唐會要》，該書唐初至代宗部分，是在唐德宗時編撰而成，其中這樣記載武則天殺女之事：「俄誣王皇后與母柳氏求厭勝之術。昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。」記錄的非常簡單，只是說公主突然死亡，武則天以此為借口，攻擊王皇后，並沒有說就是武則天殺死的。

然後是五代時期編撰的《舊唐書》，在這本書里，正文部分沒有講殺女之事，只是在文末的「史臣曰」中提到過：「武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒。」這樣的安排，說明當時社會上有殺女的說法，作者本人也比較認可，但沒有依據，所以只能當作個人觀點，不寫入正文。接下來就是歐陽修等人編的《新唐書》，其中武則天殺女之事不僅出現在正文里，而且還具體化了。

「昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：「後適來。」昭儀即悲涕，帝不能查，怒曰：「後殺吾女，往與妃相讒冒，今又而邪！」由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。」不僅指明，小公主是被殺，兇手是武則天；而且李治、武則天的神態、語言都交代的非常具體。司馬光的《資治通鑒》繼承了這種說法，一口咬定，武則天就是掐死女兒的惡魔。

這就有意思了，前人不知道、拿不準的事情，他們兩個宋朝人怎麼如此清楚，好像親身經歷過一樣；還有，「昭儀潛斃兒衾下」，既然是偷偷地跑過去，干見不得人的事情，那應該是天知、地知、武則天知，不會有第二個人知道，既然如此，這段記載又怎會出現？武則天託夢了？真是自相矛盾。《新唐書》的記載建立在推斷的基礎上，卻言之鑿鑿，令人以為早有定論。

掐死女兒的可能性不大

到底有沒有殺女之事呢？最負責任的態度就是說「不知道」，宮廷秘事，時代久遠，很難說的清楚，切不可為了政治目的，盲目地提出陰謀論，誤導不知情者。若是要進行推測的話，沒有此事的可能性更大。在李治準備廢掉王皇后的時候，他曾經帶著武昭儀去長孫無忌家做客，舅舅是託孤大臣、當朝宰相，爭取到他的支持，事情就好辦了。席間，又是送金銀珠寶，又是給長孫家的孩子封官，給完好處，終於進入正題了：「因從容言皇后無子以諷無忌，無忌對以他語，竟不順旨。」李治換皇后的理由是王皇后沒有孩子，如果她被武則天嫁禍殺了公主，李治肯定會提出來，殺公主，這麼大的罪，這麼好的理由，怎麼能不說呢？不正好可以堵住反對者的嘴？

次年十月，正式廢黜王皇后，詔書這樣寫：「王皇后、蕭淑妃謀行鴆毒，廢為庶人，母及兄弟，併除名，流嶺南。」罪名是想要毒死皇帝，也沒有提到掐死公主的事情。若有，那是萬萬不會避而不談的。有人說，這是皇家的醜事，公之於眾的話，顏面盡失。可皇后、淑妃想要毒死皇帝，也是醜事，詔書就沒有避諱。

三十年後，李敬業在揚州舉起了反武大旗，為了召集更多人造反，駱賓王寫下流傳千古的《討武曌檄》，文中痛斥武則天的「禽獸行為」：「踐元後於翚翟，陷吾君於聚麀。加以虺蜴為心，豺狼成性，近狎邪僻，殘害忠良，殺姊屠兄，弒君鴆母。人神之所同嫉，天地之所不容……燕啄皇孫，知漢祚之將盡；龍漦帝後，識夏庭之遽衰。」駱大才子罵武則天亂倫、殘害忠良、殺害姐姐、兄弟、兒子、丈夫、母親，就是不提她殺女兒。說明當時社會沒有這樣的說法，駱冰王寫檄文，就是要把武則天搞臭，越不是人越好，連殺母親、殺高宗的話都編出來了，還有什麼不能說的。掐死親生女兒，要是他真的聽過，肯定也會寫進去。

（乾陵）

種種現象，說明公主之死很有可能不是武則天所為，也不是王皇后所為，只是單純的夭折而已，沒必要小題大做。公主雖然是金枝玉葉，有專門的人員照看，但古代醫療水平不強，嬰兒的死亡率還是很高的。甚至在一千多年後，康熙帝在位時，他好幾個子女也是生下來幾個月、一年多就夭折了，沒有辦法的事情。死後十年，小公主被追封為安定公主，謚號「思」，其喪葬所須，等同親王級別。真是有公主的命，卻沒有享受榮華富貴的福分。她只是一個什麼都不懂的嬰兒，卻讓母后遭受了千年的指責。

李弘死於武后之手？

除了安定公主，還有人說太子李弘也是武則天殺的。對於此事，《資治通鑒》還有點良心，知之為知之，不知為不知，寫了個「時人以為天后鴆之」，他也拿不準。至於《新唐書》，當然就說是武則天毒死的，有這樣的表述也不令人意外。那武則天為什麼要殺李弘呢？史書給了兩個理由，第一，李弘同情義陽、宣城兩位公主，觸怒了武后。兩位公主是蕭淑妃的女兒，母妃因為政治鬥爭而死，她們就住在冷宮，無人在意。漸漸的，將近三十多歲了，依然沒有出嫁，成了剩女。咸亨二年，李弘遇見了兩位姐姐，得知她們悲催的身世，動了憐憫之心，於是上奏父皇，請求讓兩位姐姐嫁人，李治准奏。武則天是什麼反應呢？《舊唐書》沒說，《新唐書》、《資治通鑒》說她大怒，因此對李弘懷恨在心，必欲除之而後快。

兒子的行為，武則天到底介不介意呢？不介意的可能性更大。當初的宮廷鬥爭已經過去了二十年，這麼長的時間，經歷這麼多事，武則天的怨念還剩多少？這兩個女兒又沒有參與當年的鬥爭，她們是無辜的。從武則天給她們選的駙馬來看，也還不錯，宣城公主嫁王勖，後來的潁州刺史。據出土墓誌介紹，他是「右監門將軍平舒公之孫，歙州司馬之子」。義陽公主嫁權毅，後來的袁州刺史。此人背景也不一般，爺爺權洪壽曾任秦王府長史、天水郡開國公、兵部尚書、戶部尚書，一位跟李世民干過的高官；父親權知節，雖然混的差了點，可人家也當過沁、毫、潤三州刺史，使持節桂州都督。

所以別看權毅、王勖娶公主的時候，只是個侍衛，一般人想保護皇帝，連資格都沒有呢，而且當上駙馬後，他們還陞官了。十幾年後，因為忠於李唐，兩位駙馬死於非命，但武則天沒有對公主予以加害，按理說，她完全可以這樣做的。唐中宗復辟後，宣城公主被封為長公主，一直活的到玄宗時期，開元二年病故，陪葬乾陵。

通過出嫁的對象、人生結局，我們可以看出，武則天並沒有多少恨意，她連仇敵的女兒都不殺，更不會因此殺自己的兒子了。再說了，讓她們嫁人又不對自己產生什麼威脅，一點點小事，就到了殺兒子的地步了？李弘死於上元二年，公主嫁人是在咸亨二年，中間隔了四年，《資治通鑒》為了讓讀者認為李弘是武則天殺的，刻意把兩件事寫在一起，好像剛為公主說完話，打擊報復就來了，將四年前的一樁小事，強行稱為殺人原因，也是煞費苦心。

死亡原因？

此外，還有一個殺人理由，說高宗病得很厲害，想要傳位給太子，武后見太子能力強，深受父皇、群臣認可，就不願讓兒子登基，想搶班奪權，於是痛下殺手。這也是說不過去的，高宗之前有讓武后攝政的打算，但沒有讓太子接班的想法。皇后暫時攝政，自己病好了，權力還能拿回來；若太子登基，他就是太上皇，權力便喪失了。而且武后就算殺了李弘，也輪不到她當皇帝，後面還有李賢、李顯、李旦。李治之所以在悼念兒子的文章中提到傳位，目的是提高李弘的喪葬規格，你不說想傳位給他，怎麼冊封他為孝敬皇帝。

（李弘恭陵）

李弘真正的死因是什麼呢？身為父皇，唐高宗說的很清楚：「自琰圭在手，沉瘵嬰身，顧惟耀掌之珍，特切鍾心之念，庶其痊癒」。「瘵」就是肺癆、肺結核，當時是絕症。李弘之前就身患絕症，身體不好，監國期間，較為操勞，使病情加重。咸亨二年，高宗駕臨洛陽，「太子多疾病，庶政皆決於（戴）至德等。」病的已經無法理政，完全依靠手下大臣。四年後，病情加重，不幸去世，也在情理之中。

那為什麼「時人以為天后鴆之」？可能彌留之際，李弘咳嗽不止，吐了不少血，跟中毒有些像，故以訛傳訛，被別有用心的人利用。太子的病情，李治做父親的，再清楚不過了，他明白，李弘活不了多久，也沒有子嗣，把大唐的未來交給他，對誰都不好，白髮人送黑髮人，不過是可以預料到的時間問題。

理性看待武則天的殺戮

林語堂先生曾經寫過一本《武則天正傳》，在書的末尾，附有三張表，名叫「武后謀殺表」，主要歸納《新唐書》中武則天殺的人，第一張是武后近族，包括武元慶、永泰公主、李賢、魏國夫人等，第二張是李唐宗室，包括越王李貞、霍王李元軌等，第三張是文武大臣，什麼褚遂良、長孫無忌、裴炎、王方翼……都在裡面。如果武則天是個男性開國皇帝，他可能就不會被稱為心理變態了，因為她殺的人，許多帝王也殺過。

像近族，李世民不就殺過李建成、李元吉，還有他們的十幾個孩子嗎？面對自己的兒子，齊王李祐造反，他不照樣賜死。殺宗室，隋文帝就干過，他的女兒楊麗華是北周太后，北周的宗室當然就是楊堅的親戚，可他登基後，就對這些人舉起屠刀。至於殺大臣，那更是不勝枚舉，明太祖、明成祖，殺過多少。做同樣的事情，武則天是心理變態，楊堅、李世民、朱棣就是情有可原、帝王之術，這不是雙重標準又是什麼呢？

自古以來，中國上層的權力鬥爭本就是你死我活，極為殘酷的。親情在權力面前，常常顯得微不足道，王皇后、蕭淑妃，她們是李治的妻妾，也是武則天爭奪後位的對手；李唐皇室，他們是武則天的親戚，更是改朝換代的政敵。後宮鬥爭、王朝更替，清洗反對派十分正常，你不打倒別人，反過來就會被別人打倒，始終圍繞著權力這根指揮棒轉來轉去。

更何況武則天一介女流，門第低微，藉助母后身份奪取政權。在男權至上、講究出身的時代，自然會受到強大的阻力，李唐宗室、大臣，為了維護既得利益者，當然也要抗爭。阻力越大，就越要使用暴力手段，令人臣服。因此人頭落地、滿門抄斬，當然就少不了了。但對於老百姓來說，只要你治理的好，皇帝姓李還是姓武能有多大區別，不照樣磕頭納稅，江山為什麼一定要是李家的呢。

【往期回顧】

這是#夢回初唐#系列第 43 期

上一期是：（文章鏈接）

【參考文獻】

《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》、《全唐文補遺》、《唐會要》、《全唐文新編》

佚名：《權毅墓誌》

《高安長公主神道碑》

駱冰王：《代李敬業傳檄天下文》

林語堂：《武則天正傳》

【可愛的作者】

作者新浪微博/博客昵稱：「高勝寒1995」，裡面有更多精彩文章(^o^)/

關注微信公眾號：時拾史事（historytalking）

投稿：historytalking@outlook.com

讀者群號 535858375

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！