徐達之死：為什麼說與一隻燒鵝有關？

洪武十七年，鎮守北平的大將軍徐達背生癰疽，朱元璋遣其長子徐輝祖赴北平詔令回京，命太醫醫治。洪武十八年二月，徐達病發醫治無效駕鶴西去，享年五十四歲，明廷上下無不為之悲愴。

徐達死時正當壯年，且在北平病發後稍有痊癒，而後歸京治療竟又病情加重最終不治身亡，結合後來朱元璋剷除功勛舊將的行為，後人對徐達死亡的原因無不產生極大的懷疑。其中關於朱元璋送「發物」蒸鵝致使徐達病重的野史傳說更是頗有受眾，甚至連吳晗如此明史專家都將此事信誓鑿鑿的寫入《朱元璋傳》中，可見此說影響之大。

但追蹤溯源、仔細思之，卻發現此事僅為無稽之談，今天筆者將為大家淺析徐達不可能因蒸鵝致死的原因。

一、 蒸鵝一說的來源

背疽一病常見於史書記載，許多歷史人物均得此病而不治身亡，如秦末之范增、三國之

劉表、南宋之宗澤均因死於此。

當徐達被召還歸京後，經過一段時間的治療後逐漸康復，而朱元璋聽聞後卻下令將一隻蒸鵝賜給徐達，徐達見燒鵝後痛苦無奈之下只能進食，事畢病發身亡。

這種荒誕不經的說法最早出現在明朝中期的一本野史筆記《翦勝野聞》之中，且僅有「賜食」字眼，並未提及蒸鵝一事，而這本野史本身「書中所紀，亦往往不經」。此後清代的趙翼在其《廿二史札記》中將此事轉述，畫蛇添足的增加了「賜以蒸鵝，疽最忌鵝」一句，但趙翼也在書中明確表示此事是「傳聞無稽之談」。

但也許是後人對明朝的刻意抹黑，再加上朱元璋的嗜殺，未曾想到這個荒誕的故事竟然幾經轉載記錄如同正史一般流傳下來。

二、 蒸鵝一說的不可信

熟知明初歷史的歷史學者一聽便知「賜鵝」一說是後人編擬，吳晗所撰《朱元璋傳》無非為迎合當時政治形勢和提高趣味性，才將此事收錄其中。筆者將從以下兩個方面分析此事的荒誕。

首先從中國傳統中醫的角度來看，蒸鵝是否為「發物」尚且存在爭議。傳統醫書最為著名的《本草綱目》中記載：「鵝氣味俱厚，發風發瘡，莫此為甚，火熏者尤毒。」然而《飲膳正要》以及《隨息居飲食譜》中均認為鵝肉性溫平，與葛根類似，補虛益氣。

此外中醫典籍中就對鵝肉有過爭議，在《本草求真》中早有記載：「鵝肉，按書有言味甘性平，有言味辛性涼，有言氣味俱厚而毒，有言服則解熱解毒，有言服則發風發瘡發毒。」可見鵝肉是否為「發物」尚不能明確，因此徐達吃鵝肉致使癰疽病發，從基本原理上就並不能解釋通順。

三、朱元璋絕不會殺害徐達的原因

其次也是最為關鍵的一點——朱元璋是不可能殺害徐達，或者說在當時那個時間節點絕不會謀害徐達。

徐達自至正二十三年追隨朱元璋起兵反元，披荊斬棘、南征北戰數十餘年，一直作為朱元璋絕對親信和主力，他在朱元璋心中的地位從未有人能夠替代。即便朱元璋的親侄子朱文正曾經密奏構陷徐達有反意，朱元璋也對其忠誠和能力深信不疑。因此，從感情上來講朱元璋逼殺徐達並不能成立。

對於政治人物探討感情未免過於幼稚，但即便從政治利益角度而言，縱然朱元璋心憂徐達功高震主，也絕不會在此時對徐達下手。

前文筆者曾經寫過洪武五年的北伐嶺北一戰致使失利，此戰過後明廷調整了對蒙元殘餘勢力的作戰方略，將主要手段從軍事打擊轉為政治拉攏。但不甘心的明廷時刻準備再次對元發動致命一擊，而徐達作為北境最高軍事統帥，一直在邊塞統籌軍眾、以備元患。

自洪武五年大敗之後的明廷轉變主要策略休整將近十五年，積攢絕對優勢後的朱元璋迫不及待的於洪武二十年九月至二十一年四月，發動滅亡蒙元汗廷的大規模軍事進攻。此時的徐達已經逝世兩年，此戰由其手下大將藍玉挂帥，一戰斬殺北元太尉蠻子倉，受降北元貴族三千一百一十三人，軍士七萬、馬匹近五萬，其他物資官璽無數，北元之根基被徹底動搖。此後北元作為一個完整的政體便不復存在，可見此次作戰影響之大。

倘若徐達不在洪武十八年病逝，此次北伐主帥自當仍由其擔任，此次對元作戰也不會因為主掌北境軍政大權的徐達的去世，而將北伐作戰部署延後。

因此在洪武十七、十八年間，徐達對於朱元璋對於明朝而言仍有相當大的作用，朱元璋絕不會在此關鍵時期自斷手腳，空遺國恨。

至於為何蒸鵝一說為流傳至今而且仍有大批信眾，筆者認為除了清朝對前朝的刻意抹黑外，這與朱元璋後期的弒殺行為無不相關。

朱元璋在洪武中期利用「胡惟庸謀逆案」一事屠殺宰相胡惟庸九族，連同其親家李善長全家七十餘人盡數被害，其他被牽連功勛舊將數不勝數，連「淮西二十四將」中就有一半以上的將領因為此事被殺被廢。而後「藍玉案」更是殘暴不堪。

朱元璋未能選擇更為合適的方式處理功勛階級，反而使用如此暴虐方式，這也就不能怪後人對其刻意指責和抹黑了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！