能趕跑法國卻又被小國暴打，淮軍這是為哪般？

文：冷吧熊掌

【法國畫家筆下的清軍極為狼狽，實際戰場上狼狽的卻是法軍】

19世紀下半葉，大清帝國經歷了兩場境外戰爭。前一場戰爭中，大清上演了神話般的先敗後勝的逆轉奇蹟，將一貫高傲的高盧殖民帝國打的灰頭土臉，一時間可謂是「萬里長城永不倒」、「問我國家哪像染病？」十年後的第二場戰爭里卻被蜷縮在東方一角的島夷小國完全吊打，虜騎直趨兩京。國家轉有亡國滅種的危險。

翁同龢師傅睜大了眼睛問道：「何期敗之速也？」

即使在軍事技術飛速發展的21世紀，短短十年也不能讓一個能打的大國突然就變成弱雞。何況從1885到1895年尚在「同治中興」的黃金盛世的末期，國家還是一片蒸蒸日上之勢。若不是有了十年前擊敗西方列強的成功經驗，大清君臣也不會在後進者日本面前顯得自信滿滿。然則戰局轉瞬直下，連留給大清上演逆轉好戲的機會都不留。這背後到底是人性的墮落？還是道德的淪喪？下面就帶大家撥去歷史的迷霧，尋找大清詭異勝負背後的真相。

【法軍進攻越南軍隊，歷史的真相往往不如圖畫美好】

要點一：法軍失利的關鍵在於：法軍投入兵力太少

人數多的軍隊佔據優勢這是三歲小童也能理解的戰爭規律。但實際操作中因為各種原因進攻一方常常沒有落實兵力優勢的原則。第二次紙橋之戰雖然是法軍和越南國王下屬黑旗軍的戰鬥，卻可以看作是中法戰爭墊場戰，法軍李維業上校率兵400餘人，65毫米行營炮4門，而劉永福黑旗軍的兵力接近4000人，且全部裝備了近代槍炮，在火力上絲毫不遜色於法軍。後來戰爭轉折的鎮南關戰役中，法軍擬出動兩個旅2500人左右的兵力，但法軍指揮官尼格里不等後續兵力到來，僅帶領一個步兵旅1600餘人貿然進攻，而固守鎮南關前線的兵力，除了總指揮馮子材部之外，尚有蘇元春、王德榜、王孝琪等部，共60餘營，30000餘人。

常常在人數上佔據絕對優勢的清軍擁有更多的戰術選擇，比如清軍在取勝的戰役里經常使用側翼包圍戰術，劉永福在紙橋、馮子材在鎮南關都採用一部正面交戰、一部側翼迂迴的戰法，迫使法軍不能發揮近身肉搏的長處（沒看錯，對比清軍，法軍最大的長處是近代化訓練的肉搏戰），被迫撤出戰場。

【鎮南關戰役中清軍佔據兵力的絕對優勢，利用側翼包抄戰術獲得勝利】

日軍則從開戰伊始就使用了強大的兵力對清軍展開攻擊。在最早爆發的成歡交戰中，日軍集中大島混成旅團4000兵力，猛攻清軍駐紮2000餘人。即使是戰爭中最冒險的強攻平壤戰鬥，日軍也以一個師團的主力約15000人投入戰鬥，可想如果日軍如法軍一樣只以一兩個缺編旅二三千人兵力進攻四萬清軍防禦的平壤城，也同樣會遭遇到鎮南關式的失利。

要點二：相比日軍，法軍缺乏足夠的戰役決心和戰役準備

派遣往遠東作戰的法軍總兵力規模並不小，在中法戰爭後期甚至達到21000人之多。但參與侵略越南的法軍呈現出兩個鮮明特點，軍隊較之國內普遍輕裝化，重炮少，機關炮多，重炮即使被運到交趾地區也常常留在城市裡做要塞防禦。法軍在支援火力上除了少數輕型火炮，主要來自於軍艦和內河艦艇的火力。如山西戰役、順化戰役中，法軍兵力稍具規模，但其佔據優勢的火力卻是來自海軍艦艇。而法軍一旦深入到艦艇無法到達的內陸，特別是重炮無法抵達的山區，馬上敗下陣來。

缺乏重型火力的同時，在遠東作戰的法軍鬥志普遍不高，戰術多以依賴機關炮的陣地防守戰和盲目的小隊挺進戰為主。在面對軍備廢弛已久的越南軍隊時顯得所向無敵，但在武裝逐步近代化、人數又常常佔據優勢的清軍面前難免舉步維艱。

【法軍在遠東戰場投入的大多是輕裝化的殖民地軍隊】

日本遠征朝鮮的軍隊都是其駐紮在國內的國防軍。是其完全模仿德國陸軍建設的近代國防力量。日軍裝備的架退式青銅火炮雖然技術性能不如清軍克虜伯行營炮，但在運用上顯然超過了清軍。平壤戰役中面對兵力火力均超過自己的清軍，日軍多次集中炮兵火力針對清軍防守樞紐進行打擊，掩護步兵突破牡丹台要塞，清軍北門守將左寶貴也身中榴彈而犧牲。日軍炮兵的出色發揮有效彌補了其步兵火力的不足，使得日軍在人數較少的條件下也具有極大的戰術靈活性。

俗話說，在現代戰爭中：「坦克靠飛機，步兵靠大炮」有強大炮火支援的步兵往往展現出高昂鬥志和不屈的戰鬥精神。而缺乏火力支援的殖民地部隊往往優勢敵人面前顯得軟弱無力。在基隆、淡水兩戰里，法軍集中多艘戰艦以猛烈炮火摧毀了清軍的防禦工事，但僅僅拼湊了各艦的陸戰隊就倉促上岸佔領城市。一旦深入到艦炮無法支援的內陸，就立即在大量守軍的反擊下倉皇敗退。而日軍在攻擊旅順炮台群時遭遇到地形、清軍炮火阻擊和清軍步槍射擊時，就表現出頑強鬥志，手腳並用攀爬到要塞火力的死角而後攻取了炮台。

【日本畫家筆下日軍攻克平壤的場景，實則日軍的進攻建立在旁火炮支援的基礎上】

要點三 法國和日本的戰略目的不同決定了戰爭的勝敗

法軍在對清朝作戰中暴露出的種種問題，表明了法國遠東戰略的缺陷。在交趾的行動原本只是為了將越南納入法國的保護國制度下，這就引發了作為越南宗主國的清朝的對應行動。在清朝已經在越南北部部署三萬餘名陸軍的情況下，大規模衝突已經是迫在眉睫的事情。但法軍除了在北寧動用大規模兵力以外，深入到清朝越南邊境時卻只以數千兵力做試探進攻，證明法軍並沒有連續攻擊摧毀清軍主力的意圖。

在法國看來，清法之間並未正式宣戰，彼此之間的系列戰事，不過是為了爭奪對越南的控制權引發的衝突而已。後來的歷史證明法國政府的判斷是正確的，雖然在戰爭中經歷了一連串不體面的失敗，法國最後仍舊獲得了越南的保護權。這是因為清朝的戰爭目標也是有限度的，他會同意放棄對越南的宗主身份來換取法國解除台灣和北海的封鎖，這是列強對殖民地和保護國爭奪戰的一種常見處理方式。

【基隆戰役示意圖，法軍雖然未能佔領基隆，卻切斷了台灣和大陸的聯絡】

但日本從開戰就明確認識到，身為東亞弱國的地位，使得自己沒有足夠的立場與清朝達成如法國一樣的條約。如果不能徹底擊敗清軍的海陸軍，清朝會不斷的在戰場上施加壓力直到日本因為國力耗盡而崩潰，所以日軍的戰略目的是殲滅清朝在東北亞戰場的主要兵力，並通過這一戰略達到自己確立對朝鮮保護權的最終目的。

而作為清軍作戰最主要指揮者的李鴻章卻沒能看到這一點。作為中法戰爭的主要外交策劃者，李鴻章從開始就試圖以對法戰爭和外交的模式來對抗日本。他將大量兵力部署於朝鮮，卻阻止北洋艦隊出海作戰。仍舊是擔心海軍重蹈馬尾之戰的覆轍，而希望在陸戰中取得談判的資本。他對山東和遼東並未部署掩護後路的重兵，也是基於清軍在台灣抗擊法軍登陸的自信。

【日軍在遼東半島和山東半島的大兵團登陸證明其戰略和法軍完全不同】

日軍第二軍上萬人在半島成功登陸的事實證明了日本的戰略目標不是朝鮮而是北洋海軍，不是試圖建立在朝鮮的優勢以達成對朝鮮的保護，而是集中兵力連續擊敗清朝來形成對清朝的完全勝利。則清朝在戰略上的失誤也就不是難以想像的了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！