網紅「國旗裝」蹭紅毯就該法辦？專業人士說這得先弄清「網紅」究竟是不是「人」

第70屆戛納電影節正在舉辦中。往年紅地毯上的「話題女王」范冰冰此番躋身主競賽單元評委，以一襲湖綠色長裙雲淡風輕地走過，卻不妨礙各路人馬前仆後繼以各種奇裝異服試圖吸睛。

然而引發最大話題的，是一網名為「徐大寶OK」的「網紅」——她以一襲飾有一大四小五顆星的紅色長裙亮相，因該款服裝與中國國旗極其相似引發眾多網友炮轟，甚至有人稱這一做法已經涉嫌違反《國旗法》：「這人回國可以抓起來」。

不過也有人提出不同的看法，稱雖其利用國旗元素做服裝炒作不道德的，但究其行為並沒有違反相關法律規定。

「在『互聯網+』背景下，許多新興職業和新的社會關係產生，這是前所未有的改變。」一些法律界人士看來，「國旗裝蹭紅毯」背後，也有著傳統法律如何適應新時代的「大背景」。

「國旗裝」走國際電影節紅毯「難」違法

5月17日法國戛納電影節開幕，微博名為「徐大寶OK」的「網路紅人」以一襲紅色並飾有五星圖案的裙裝亮相，引發眾多網友的抨擊，一些網友拿出《國旗法》稱其違反法律，這一觀點得到不少人的支持。

據專業人士介紹，網友所稱這名「網紅」違反的法律條款，系《國旗法》第十八條和第十九條規定。

先來看看法律原文是怎麼說的——

第十八條 國旗及其圖案不得用作商標和廣告，不得用於私人喪事活動。

第十九條 在公共場合故意以焚燒、毀損、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責任；情節較輕的，由公安機關處以十五日以下拘留。

有法律界人士分析指出：「『網紅』穿著『國旗裝』是走國際電影節紅地毯，不是商標也不是廣告，更不是用於『喪事』，沒有違反《國旗法》第十八條規定。」

針對《國旗法》第十九條內容，戛納電影節開幕式紅地毯顯然屬於「公眾場合」，但就法律列出的5種方式中，這樣的做法唯一可能「相關」的只有「毀損」和「玷污」兩種可能。

「首先，國旗和國旗元素是兩個概念，我相信這名『網紅』的『國旗裝』不會是直接用真的國旗做的，所以不能算『毀損』。」法律界人士表示，如果說將國旗元素穿在身上就是「玷污」，也有些「上綱上線」。事實上，類似具有國旗元素的商品無論網上還是實體店鋪中都有不少，一些人甚至將其作為具有中國特色的紀念品贈送給外國遊客。

而一些網友所稱「回來就法辦」，在法律界人士看來也有現實困難——「她是在法國穿著『國旗裝』的，退一萬步說就算真的違法，該如何處理呢？」按照《刑法》第七條規定，「中國人在外國犯罪的，適用本法，但是按照刑法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。」

2017世界女子冰壺錦標賽的看台上，來自加拿大的冰壺迷——漢斯·馬德森將鬍子化妝為中國國旗。漢斯在每場比賽前都會為自己的鬍子化妝，參賽國家國旗或標誌性元素是主要圖案。漢斯百變的鬍鬚成為看台上的獨特一景，但絕大多數人們從中看到了幽默與熱情，並不認為他侮辱了國旗。圖片來源：新華社

「網紅」是「人」更是「商品」，用國旗打廣告就違法

不過，也有法律界人士認為該「網紅」的確已涉嫌違反《國旗法》，而違法的關鍵恰恰在於令一些業內人士排除的「廣告」。

「『網紅』究竟是什麼？過去我們可以認為是一個具體的『人』，但是在當下的互聯網環境中，『網紅』更應該被視為一種『職業』，一種『經濟形態』，而不是具體的個人。」在另一些法律界人士看來，「網紅」各種炒作，恰恰就是為了「廣告」，此次「國旗裝」事件也不例外：「如果不是這一身『國旗裝』，她不會引發這樣的關注度和討論度。」

按照《廣告法》的定義——

「在中華人民共和國境內，商品經營者或者服務提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務的商業廣告活動」。

「『網紅』的確是一個『人』，但『網紅』本人就是商品。」據法律界人士分析，按照目前不少「網紅」的模式，提升自己的知名度往往可以獲利：「『國旗裝』事件為什麼不可以看做是國旗被用作了『廣告』？」

記者翻看該名「網紅」微博，發現「國旗裝」事件前其評論數大多只有幾十，但「國旗裝」 的評論達到了15698條。一些網友直言「過去從沒聽說過這人，這下可知道是誰了。」

就是這身「國旗裝」引發巨大爭議。互聯網背景下，「網紅」究竟該如何定義？圖片來源：當事人微博

「互聯網+」背景下新生事物的法律關係該如何定義？

「這次『國旗裝』事件也是一個具體個案，背後其實是法律如何定義新生事物的問題。」一些法律界人士告訴記者，隨著互聯網的日益普及，諸如「網紅」、「共享經濟」等前所未有的新生事物出現在我們面前，這些新生事物究竟應該怎樣定義、適用怎樣的法律關係，在法律的認定上存在著不同觀點：「這些問題需要對法律進一步解釋，或者修訂相關法律予以明確。」

此前，上海以及多個城市已出現類似的案例。今年2月7日，上海市第一中級人民法院對全市首例網路主播要求確認與經紀公司勞動關係案二審開庭審理。該案中，「網路主播」認為她和經濟公司之間是勞動合同關係，經紀公司應支付社保；但經紀公司則認為雙方不存在勞動關係而是經濟合同。最終法院未支持網路主播的訴求，確認雙方並非勞動合同關係。

【延伸閱讀】

資深娛記說：國旗元素很時髦，戛納紅毯沒那麼神

「我就穿著300塊錢的真絲小裙子走過戛納紅毯！」曾多次報道戛納電影節並協助其贊助品牌方活動的資深媒體記者P小姐說，她一點都不認為「蹭紅毯」有什麼問題。

「很多國家的國旗元素都被人們穿在身上，而且很多人都認為這是一件很自豪的事情。你看電影里的『美國隊長』，服裝就是美國國旗元素。」P小姐還舉了一個「極端」的案例：2010年南非世界盃前夕，一批頂級球星為雜誌拍攝的一組寫真，都穿著自己國家國旗配色的內褲。 「不過中國人普遍保守，表達方式沒這麼奔放，所以『國旗裝』的爭議也在情理之中。」

至於一些人說「網紅蹭紅毯很丟人」的說法，P小姐也不這麼認為：「這就是一個電影節放映前的儀式，沒有那麼神秘，也沒有那麼神聖。」

P小姐說，戛納電影節的紅地毯，除了電影主創人員、主辦方邀請明星之外，贊助商的廣告代言人也有專屬時間，甚至連她作為贊助商的工作人員時也可以走紅毯。此前因為「沒有作品」卻屢次前往戛納電影節紅毯引發過爭議的范冰冰，其實就是贊助商的廣告代言人：「老有人說她蹭紅毯，但人家其實是正經八百來工作的。」

「電影的確是戛納電影節的核心，但現在圍繞電影節已經形成了整個產業，電影交易、融資談判、慈善典禮等等都會舉行，各色人都會出現在這裡，所謂如果只有『帶作品』才能走紅毯，戛納電影節會很無聊的。」

回顧戛納電影節70年間，南法海灘小鎮的香風曾留下過無數人的倩影，其中不乏各國大明星成名前來「蹭電影節」的，也不缺穿著各類奇裝異服的「雷人」。 P小姐說：「如果沒有這些『蹭紅毯』的，戛納電影節就沒有這麼活色生香。這次『網紅』來蹭毯實在沒必要上綱上線，時間終會沉澱一切有價值的東西——大家就放鬆點吧。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！