看到國外發生了那麼多爆炸案，你還覺得我們的安檢是擺設嗎？

作者：共青團中央知乎團隊英國考文垂大學心理學碩士@茅小喵

團團說

知乎上有網友提問，為什麼很多國外大城市地鐵不安檢，而北京上海等地卻有安檢，而且這種安檢看起來並不嚴格……所以，我們的安檢到底有什麼意義呢？

其實所有對國內地鐵安檢作用和意義的疑問，本質上反映的都是部分民眾對現有安檢機制的質疑和不解。

這個質疑和不解主要來自兩個方面：

1. 國內的地鐵安檢看起來很走形式，還很影響出行，為什麼不取消?

2. 為什麼國外大城市沒有類似的安檢機制？

想要弄明白這個問題，就要先弄懂中國地鐵安檢究竟檢的是什麼。也就是——保護的是什麼？防範的又是什麼？

安檢防範的是什麼

得益於危險品的嚴格管控，購買和製造爆炸物的限制，在國內發動諸如布魯塞爾、馬德里和莫斯科地鐵爆炸案，以及最近的英國曼切斯特爆炸案這樣的襲擊並不容易。

馬德里3·11地鐵爆炸案與倫敦7·7地鐵公交爆炸案，兩次襲擊共造成近250人死亡，逾千人受傷。

這裡就要再說起一件很多人可能都忘記，但是永遠不應該被忘記的悲劇：廈門「6·7」公交車縱火案

「6·7」公交車縱火案

2013年6月7日下午6時22分，廈門一輛滿載乘客的BRT公交車在行駛途中被攜帶汽油登車的陳水總縱火焚毀。這次縱火事件總共造成47人死亡，36人受傷，其中有8人是當日參加高考的考生。

相比於公交，地鐵空間更封閉，載員更多，施救更複雜，一旦有人縱火，造成的傷害將遠比公交縱火大的多。因為汽油等易燃液體購買方便不受控制，所以，對可燃液體的檢查才是國內地鐵安檢最主要的目的。

這是國內地鐵安檢的直接作用，而它最主要的意義，則是要形成對潛在犯罪行為的威懾。

犯罪學領域有個詞叫做「犯罪成本」，它指的是潛在犯罪人員在實施犯罪時對行為成本的估計和自我考量。

提高犯罪成本的方式有很多：

一方面可以提高安防係數，比如女性晚歸，走在燈火通明的路上，對於潛在性犯罪者來說，這時實施犯罪成本比較高。

還有一方面是提高對犯罪行為的道德批判。在2004年俄羅斯別斯蘭人質事件中，就有若干名恐怖分子在得知襲擊目標為學校後，退出了襲擊團伙。

在廈門公交縱火案後，部分輿論對罪犯陳水總的所謂「反思」，實際上是減輕了對類似犯罪行為的道德批判，進而又形成了一個類似模仿作案的風潮。

時至今日，網上搜索陳水總，首頁信息更多的是對其顧左右而言他地寬宥而非批判，這對於潛在模仿作案者來說無疑是一種變相的鼓勵 。

扭轉混亂的社會輿論需要時間，但是保護民眾公共出行安全卻迫在眉睫。提升地鐵安保係數，就成了一個重要可行的方法。

雖然國內地鐵安檢從來沒有明確表示過是針對潛在可能攜帶大量可燃液體登車的犯罪人員。但是X光過包檢和嚴格的液體檢查，本身就提高了攜帶可燃液體登車的犯罪成本。這就促使一大幫意圖「學習」陳水總的潛在犯罪人員打消犯罪念頭。

「方便」與「安全」之間的平衡

國內地鐵相對來說「漫不經心」的另外一個原因也是基於現實操作的考量。

越發嚴格的安檢自然可以更好的提高地鐵安全係數，但是同時會增加安檢時長。擁有地鐵的城市多是人流眾多的國內一二線城市，早晚高峰擁堵不堪，若實施全面的安檢，勢必帶來巨大的擁堵，乃至阻礙交通。

於是綜合多方面考量，國內地鐵實施了一套較為「彈性」的安檢機制。即以X光過包檢為主，視情況搭配其他安檢手段。

但是對於特殊時期，或者其他敏感高危時期，則在X光過包檢的基礎上增加了身份證查驗、身體檢查等其他安檢手段。

為什麼國外大部分地鐵沒有安檢

既然這種地鐵安檢那麼好，為何國外大部分地鐵沒有類似的安檢機制呢？

其實相對於國內安全的社會環境，歐美國家地鐵一直是安防重災區，從馬德里3·11爆炸案，倫敦地鐵7·7爆炸案，到布魯塞爾地鐵爆炸案……歐美國家何嘗不想提高地鐵的安防係數。然而一些現實因素限制了地鐵安檢的推廣。

一個重要原因在於空間環境的限制。

歐美國家地鐵大多鋪設較早，紐約地鐵始建於20世紀初，倫敦地鐵更是在19世紀中葉投入運營。現階段倫敦核心地段的地鐵站大多是二戰後修建的。當時修建過程中完全沒有考慮到日後安防設備投入的可能，所以大部分地鐵站從入口到進站閘機之間的空間非常狹窄。

倫敦的Euston station 地鐵站，是倫敦重要火車站 Euston 車站的地鐵站，每天承接著從英國中部大量客運人流，就這樣一個鐵路交通樞紐地鐵站，卻只有一個進出口、一個人工自動售票閘機，進出入閘機也是擠在一起。

圖為EUSTON地鐵站入站口，從左至右分別是售票機/入站閘機和出站閘機，作為一個火車樞紐站的地鐵站，整個EUSTON地鐵站只有這麼一個出入口。

雖然倫敦一些後建地鐵站空間比較大了，但是眾多位於核心區域最容易被攻擊的老地鐵站都沒法進行安檢。

除此之外，人力財力成本等因素，也是造成歐美各國地鐵站無法像國內一樣全面安檢，做到人人查包。

雖然沒有類似國內的安檢機制，但是歐美國家依舊花了大量精力用在地鐵安防上。

比如將地鐵所有的垃圾桶都弄成透明塑料裝，這樣是為了一目了然看清裡面有什麼東西，防止有人把爆炸物投放在垃圾桶里。核心區域地鐵站有大量持槍警察，歐美國家的警察權力要遠大於國內，在遇到突發情況時會毫不猶豫開槍處理。

重裝特警成為歐美國家公共交通安防的重要一環，這些重金打造的特警一定程度上也起到威懾犯罪的作用。圖為今年3月22日發生在英國國會大廈附近，造成6人死亡的無差別汽車衝撞襲擊中快讀部署到現場的倫敦CTSFO。

在看不見的地方，歐美主要國家，尤其是美英這樣的情報大國，更是有類似於「稜鏡計劃」這樣覆蓋全國的安防監控網路。當然，如果從安防角度看，這些都不如國內的安檢方式保險。

公共交通具有特殊性，各國都在按照自己的國情制定最優方案。

對於地鐵安檢質疑的人，一些是埋怨對出行的影響，這是可以理解的，畢竟安全不是無代價的。但其他的一些人動機如何，就值得商榷了。我們不得而知。但是比起反對的聲音，民眾的安全要重千百倍。

最後做個總結，如果有人問你中國交軌安檢的意義是什麼，你要只要回一句話：每個人都可以批評軌交安檢，但沒有人能夠承擔取消安檢後，有可能引發的後果。

今晚21:50

陪你青聽

不見不散

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！