兒童節廣告是做給兒童看的嗎？

再過幾天就是「六一」兒童節了，各位做設計做廣告的童鞋現在正在加班加點做兒童節廣告吧（這時候還在做端午節物料的也應該是掃尾工作了）？上網上一搜，兒童節廣告都是醬紫滴：

色彩鮮艷繽紛，字體充滿童趣，形象以卡通漫畫為主……一看就知道是為了迎合孩子的審美和心理設計的。

但這樣做對不對呢？

有人就說了，兒童節嘛，不針對孩子設計難道還針對大人設計啊？大家都是這麼做的！

大家都這樣做的確實很保險，但真不見得全對？

為啥？

在這裡，一笑要給大家普及一點消費心理學的內容了。

我們平常說廣告的的受眾，也就是你的廣告要給誰看的這個「誰」，就是指的你產品的消費者。但這個消費者是個籠統的概念，根據其在消費行為中起到的作用，實際上還可以進一步細分。

舉個栗子，突然有一天，你的同事跟你說：「《神奇女俠》要上映了，咱們一起去看吧？」這個時候，你的同事成了消費行為中的「倡議者」——他提出了一個消費需求。但這個需求你可能不一定響應——因為你對這同事無感或者是你有要事纏身無法同他一起去，沒有把這個倡議付諸實現，也就是沒有產生消費行為。

過了幾天，你的一個朋友興緻勃勃的跟你聊起了這部電影：「哎，《神奇女俠》你看了沒？哇，還真不錯，特效好過癮！……」你朋友可能就提了這麼兩句（也許說了很多），讓你開始不淡定了——這個時候，你的朋友就起到了一個誘導的作用，成了消費行為中的「影響者」——受到他的影響，你對《神奇女俠》這部電影產生了好奇心：「是不是該去看看呢？」但你不是很確定，也就是沒有下定要去看的決心。

於是你就打電話給你的GF或者BF，問她：「聽說最近有部電影叫《神奇女俠》很好看，你要不要去看？」這時候你變成了一個倡議者，但你把要不要進行消費的決定權交給了你的GF或者BF——也就是說，在消費行為中，你的GF或者BF成了「決策者」。

GF或者BF聽了很高興，說：「好啊！」接著你就去買票——這個時候，你就變成了消費行為中的「購買者」，也就是最終實施消費行為的人。

最後的當然是你和GF或者BF一起去電影院看《神奇女俠》去了——這時候你們倆就成了消費行為中的「使用者」，也就是購買了商品或服務後得使用商品或享受服務的人。

看清楚沒？

實際上消費者還可以進一步細分為這幾種類型

理解了沒有？讓我們回到之前的那個問題上來：

兒童節的廣告是做給兒童看的嗎？

表面上來看，兒童是你的消費者，但你確定兒童能決定買哪樣或者不買哪樣？兒童要買的，就一定會給他買回來？

說到這很多人都會明白：兒童只是倡議者，頂多也只是個影響者，最終決定買不買，也就是決策者，還是手握經濟大權的家長啊！

而你要消費者產生購買，最核心的是誰？

決策者！

所以，你現在還能肯定地說，兒童節的廣告是做給兒童看的嗎？

至少宣傳的槍口歪了點吧？

當然，大規模的廣告就像散彈或者無差別火力覆蓋，哪怕歪了點也還是能打到目標區域的，裡面還不排除有些家長溺愛孩子或者在兒童節這天有求必應，所以面向兒童的設計還是能起效的——更何況商家還有一部分將廣告作為兒童節裝飾，起到烘托兒童節氣氛的心思在裡頭。

我們再來看看一些國外的兒童節以及兒童用品的廣告

上面的廣告我不解釋的話你能看懂幾張？

難道國外的小孩子智商比你還高？

所以從這些廣告就可以看出來，人家雖然也用了孩子的形象，但廣告重點還是做給大人看的——這些廣告的創作者，就精準的把握了核心受眾，也就是搞清楚了決策者是誰。

當排除掉「烘托氣氛」這一條外，我們會發現：現在國內大部分兒童節廣告的設計是有問題的，至少是缺乏更深一步的分析和思考，把產品的使用者當做了主要的受眾，反而忽視掉了決策者。

——當然，我不是說兒童節廣告就一定要做成成人廣告的風格，但至少你得找准對象再「開火」吧？而且就我貼出來的那些廣告，不是很好的迎合了成人心理又顯得可愛嗎？二者是可以兼顧的，誰說面向家長的廣告不能童趣化？關鍵是你（設計師）和你的客戶有沒有多動動腦子而已。

—————————————————————————————————

傳播設計理念 傳授創意方法 診斷廣告問題

掃描一下 飛刀一笑 求關注

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！