反方觀點：十問新政，中國足球為何要自廢武功！

一夜之間——中國足球，滿目瘡痍。

如果說年初的足協政策是開歷史倒車的話，那麼昨晚兩個新政就是倒車至陰溝前，再猛踩兩腳油門！

是的，正如你所想像！中國足球已經陷進了陰溝里！

（1）核心條款，是低級失誤還是荒謬的硬性規定？

我真的無法理解，為什麼是「U23累計上場球員數量必須等於外援」，而不是「U23累計上場球員數量不少於外援」？

「必須等於」是等號，「不少於」是大於等於號。這倆能一樣嗎？更應該是哪一個呢？

如果有球隊，主打青年軍，但限於每場最多出場3個外援的條例，教練卻發現沒法派出3個以上U23小將。合理嗎？

如果有球隊，不倚仗外援，致力於培養全華班，但為了讓幾個小將出場，反倒必須去買兩三個外援，因為U23累計上場球員數量必須等於外援。荒唐嗎？

如果有球隊，幾名外援全部沒法出場（受傷或禁賽），然後U23小將也一個不能上？可是至少要有一個U23球員打首發呀？可這與新政衝突。那麼是該直接判負嗎？崩潰了。

（2）排兵布陣，為何要陷入小學算術難題？

是時候考驗中超各隊教練組的算術能力了，真是滑天下之大稽。

按照目前國內賽事的首發出場規定，本土門將+1名U23小將+最多3名外援，按照新政，U23小將首發的硬性條例很可能取消，而U23累計上場球員數量必須等於外援，那麼按照同等情況下外援優先首發，會有以下幾種情形：

以後各隊助教小本本或小板板上，可能都會有這樣類似的圖表。為什麼？怕算錯啊！

不要笑，如果2018賽季有中超球隊比賽過程中疏忽算錯了，我一點都不會感到奇怪。畢竟上賽季皇馬還有過違規使用停賽球員被判負，國王杯贏球卻0-3出局……

大千世界，無奇不有。中國足壇，何足奇哉！

（3）揠苗助長，真的利於年輕球員成長嗎？

這個政策勢必會提高年輕球員的出場機會，基數提高，成材的個體增多是正常也合理的，但問題是——整體成材率和後期成長態勢是否積極呢？

頂級聯賽有著樸實的足球規律，尊奉的是能者上位、強者優先。U23球員，在年輕時不夯實基礎，卻過分輕易地獲得與自身實力不相匹配的出場時間，真的好嗎？是否會影響他們的自我定位和進取心？在複雜的更衣室里，他們是否會受到排擠甚至孤立呢？

江蘇蘇寧門將姜灝微博批評部分U23球員不思進取、要挾球隊

年過23周歲後，從球隊寵兒到替補席都進不去的驟然滑坡，對於年輕球員的自信心和成長會產生多大的影響呢？ 這與U23新政的初衷是否嚴重背離呢？出現這類情形後，那些資源傾斜是否還值得呢？

（4）扶持青訓，為何要以犧牲大齡本土球員為代價？

毫無疑問，U23新政將會嚴重壓榨大齡本土球員的生存空間。以前年過30歲稱老將，現在年過23歲稱大齡球員，實力不夠的甚至可以考慮退役了……荒唐！

試舉例，如果首發3個外援+1個U23小將，那麼意味著大齡本土球員最多只能首發6個，少則甚至只能4個。其後必須消耗兩個小將的換人名額，然後那麼多大齡本土球員去爭1個替補名額？

如果首發2個外援+1個U23小將，那麼在換上1個外援後，剩餘2個換人名額必須給小將，而其他大齡本土球員一點機會都沒有？

24、25、26歲的年輕球員，難道就不值得俱樂部著重培養了嗎？一眾邊緣國腳實力的大齡球員，必須要為實力經驗尚顯稚嫩的年輕小將讓位，這合理嗎？利於球隊團結嗎？

（5）扶持青訓，為何要以犧牲教練許可權為代價？

教練的賽前部署，便是在做好統籌平衡的同時，盡量捏合出最強戰力出征，但下賽季中超教練的悲哀之處在於——他們要想方設法，去消減首發小將和必要的換人對於球隊戰力的影響。

可以想見，中超各隊教練組要精打細算分配好換人名額，比如首發3個外援+1個U23小將，那麼2個寶貴的換人名額，必須要消耗在2個小將身上，而非能力經驗更優先、更能帶來戰術改變的成名球員。

這對於教練的臨場調整和戰術性的後手選擇太不利了，也深刻影響球隊戰績。從遠期看，如此不職業的政策，對於中超的形象和外教的吸引力都會產生負面影響。

最近幾個賽季，中超引來了一批世界級名帥和優秀外教——里皮、斯科拉里、佩萊格里尼等，並為中國足球帶來前沿的足球理念、訓練方式和技戰術水平。這本是一片欣欣向榮的局面，豈料會有如此昏聵之舉！

絕大多數優秀的教練，都有自己的用人偏好和換人習慣，但如此多的掣肘，不啻於添堵和製造麻煩，長此以往，他們還能安心留在中國執教嗎？

替那些外教喊一聲——帶中超球隊，真的太辛苦了！

（6）扶持青訓，為何要以犧牲球隊技戰術體系為代價？

隨著U23新政的深入，將會嚴重影響各隊技戰術體系的捏合、成型和進步。

不可否認，除了極少數青年才俊，多數U23小將還未具備足夠的技術能力、戰術意識、比賽經驗和戰術執行力，過多地安排這類小將出場，會放大各隊在某些環節的弱點，很容易被針對性部署和臨場攻略，繼而影響整體技戰術的運轉和遠期進步。

當他們出現頻繁失誤，甚至致命失誤導致球隊丟球失利的情況時，既會打擊他們的自信心，也會影響球隊的戰績。更嚴重的是，優秀的U23小將太過稀缺，以致他們即便失誤頻繁，教練也不得不用，這非常不利於更衣室氛圍。

（7）扶持青訓，為何要以犧牲外戰競爭了為代價？

U23新政，將讓各隊重新審視外援的配比和選擇，甚至有些球隊為了趨利避害，選擇去外援，而主打中生代本土球員（這樣可以完美規避新政條款）。

但問題是——去掉外援後，將會嚴重影響國內聯賽的競爭力，而外援配置削減的豪強球隊，也會消減亞冠賽場的戰力競爭！

過往幾個賽季，恆大引領下的中超漸趨繁榮，隨著諸強招兵買馬不斷增強實力，逐漸形成了頗為可觀的外戰集團軍之勢。中超集團在亞冠賽場上的戰績，相較前一個階段有了顯著提升。

然而，這項新政很可能會阻遏這個良好勢頭。頂級聯賽球隊向來都注重主力框架的穩定性，但當內戰受限於出場名額分配，長期不能以最強陣容出戰時，他們在亞冠賽場能夠展現幾成的戰鬥力呢？

（8）扶持青訓，為何要以犧牲賽事觀賞性和球市環境為代價呢？

如何提高賽事的觀賞性和球市環境？圍繞著陣容實力和競技成績的提升，購買優質內援和外援，改善青訓體系，培養本隊青訓旗幟和靈魂核心，提高技戰術水平，打造流暢的攻勢足球等，都是可取的經營方式。

但當採取如此激進的政策，強制要求各隊加大青訓投入和聯賽上場分配，無異於猛踩油門開倒車，很可能引發一系列多米諾骨牌效應——球隊實力受損、引援受損、戰績受損，繼而賽事觀賞性和大眾關注度受損，球市環境轉冷，投資商熱情淡退。

當把頂級職業聯賽的足球生態破壞到這種程度時，再談青訓成果，還有意義嗎？以一兩屆奧運會，來犧牲足球的長遠大計，值得嗎？

（9）呼籲理性引援，為何要以犧牲投資人熱情和中國足球整體利益為代價呢？

為限制職業足球俱樂部追求短期成績、盲目攀比、高價引援、哄抬價格的行為，維護職業足球聯賽市場秩序，促進職業足球健康、穩定發展，經研究決定：自2017年夏季註冊轉會期起，對處於虧損狀態的俱樂部徵收引援調節費用。

引援限令出發點合情合理，現在中超的軍備競賽確實存在過熱的情況，當如此不講情理的處罰條例實在令人瞠目結舌！即便NBA奢侈稅也不可能達到100%的處罰力度啊！

為何不去借鑒歐足聯財政公平法案這樣初見成效、被各方信服的處理方式，非要用這麼簡單粗暴的限令呢？

2010年以來，以恆大為首，一批民營企業和國有企業，重金投資足球，催生了中國足球新世紀以來最繁榮昌盛的局面。廣州恆大俱樂部作為傑出代表，在國內賽事和亞冠賽事取得了輝煌成就。

足球世界，青訓是基礎，而資本則是核心驅動，隨著國際轉會市場的成熟，資本的重要性愈發凸顯，中超這段盛世可以說是極大程度地藉助了國家政策的傾斜和資本市場的大力支持。

而如今，朝令夕改、混亂昏聵的管理，增大了投資者的遠期顧慮和風險不確定性，當資本市場的浪潮退去，中國足球何談繁榮昌盛？

關於轉會市場的規範和管理，歐洲足壇有著多套成熟體系可供參考借鑒，為何不做課題研究，非要自己別出心裁、另搞一套呢？讓窮者更窮、瀕臨倒閉，而富者通過財務手段輕易抹平虧損、繼續擴張，這便能達到目的嗎？

青訓和資本，兩項新政，著實砍在了要點之上，砍在了中國足球的命根之上！

（10）新政的程序合理性何在？細則條款何在？政策的延續性如何？

今年年初，中國足協宣布外援出場限令和U23首發條例。一石激起千層浪，彼時各界對於這項政策依然保有應有的理解，質疑更多的是沒有給各俱樂部緩衝和準備時間，太過倉促，繼而嚴重影響了各隊的備戰情況和外援安排難題，甚至不得不清退縮減外援配比，造成較大的經濟和競技損失。

然而這次變本加厲的兩項不講道理的強硬政策，幾乎掀翻了整個足球圈！中國足協，未向各方諮詢建議，未向各隊徵求意見，未與各方協商研究，便在上級干預下，直接在官方網站以文件形式通知各界。

今年1月，國家體育總局足球運動管理中心正式註銷，中國足協與國家體育總局正式脫鉤。彼時各界人士都認為至少實現了一定程度的「管辦分離」。然而如此浮誇、躁進，完全不尊重足球運動發展規律的政策，徹底擊碎了管辦分離的虛幻面紗。

當無數球迷罵著荒謬、荒唐、昏聵、愚蠢之時！決策者請審慎地思考一下新政的程序合理性何在？細則條款怎麼弄？政策的延續性如何？請不要為了虛無縹緲的政績，亂了中國足球的運勢！

奧運會男足的足壇地位非常尷尬，再結合中國的國情，即便國奧闖入奧運男足決賽，其影響力和歷史意義，也無法和國家隊闖入世界盃決賽圈相比。為了區區奧運男足，犧牲國家隊的長遠大計，實在愚不可及！

當時局變幻，當足球的熱潮淡去，當我們熱愛的綠洲充斥著荒謬與笑話，我們可能要緬懷2010年至今這數年間，交雜著繁榮與破碎、掙扎與希望的美好時代。

中國足球的悲哀，莫過於斯！

中國足球的球迷，熱血已涼。

《正方觀點：新政或許救不了中國足球，但也毀不了》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！