美國前國務卿基辛格如何評價李鴻章和晚清？與中國人看法迥異

李鴻章和基辛格相信大家都比較熟悉。李鴻章是清末統治者最器重的大臣之一，也是當時清朝最懂洋務的人，位及人臣。

基辛格是美國第一流的政治家，自從1971年作為美國總統特使訪華，就與中國結下不解之緣，訪華次數多達幾十次。

李鴻章鎮壓太平天國和捻軍叛亂，開展洋務運動發展近代工商業有功，但晚年簽訂多項不平等條約，英名毀於一旦，被罵作賣國賊。

基辛格出生於1923年，是德國猶太人，1938年，因為希特勒反猶而隨父母移民美國。1942年，基辛格加入美軍回到歐洲參加對德作戰，1954年取得博士學位。基辛格在1973～1977年擔任美國尼克松政府和福特政府的國務卿，是美國資深政客，對世界各國都有很深的研究，對於中國的歷史發展有著深刻的研究。

他以西方的視角研究中國歷史發展，難能可貴的他能拋棄西方的偏見，真正的弄明白中國歷史，尤其是近代史。

可以說，他作為一名局外人看中國歷史，在很多地方比中國人看的還要明白，比如他知道《孫子兵法》對中國的影響，把中國人的戰略思維形象的比作下圍棋等。

基辛格在他的《論中國》中對於中國晚清的局勢也看的比較明白，認為清朝之所以不願意引進西方先進的科學技術，並非中國人低人一等，而是因為中國5000的歷史傳統過於強大，中國以天朝自居，把其他國家都看做藩屬和夷人，不屑於學習藩屬和夷人。

清朝仍然利用歷史上對付「蠻夷」的方法來對付列強，即引入多個列強「以夷制夷」，這種方法一度起到了比較好的效果，最後失敗是因為清朝的國力始終沒有提高。「以夷制夷」雖然暫時保護了自己，從根本上將還是需要自己具備一定的實力的。

基辛格對於李鴻章的看法也是很有見地。

一是對於李鴻章的一句名言：「中國文武制度，事事遠出西人之上。獨火器萬不能及」。這句話出自1863年李鴻章的一封奏章，李鴻章上書是為了謀求開展洋務運動，發展近代工業，尤其是軍事工業。

李鴻章真為中國只是火器不如洋人嗎？

基辛格認為李鴻章在平定太平天國的過程中，與西方人多有接觸，與英國人戈登關係很好，對於西方了解很多。李鴻章並非認為中國只是火器落後，而是認為文化、制度等各方面都已經落後，應該全面學習西方，但這話不能說出來，如果在給朝廷的奏章中直接說中國全面落後，會對朝廷官員造成太大衝擊，清廷不但不會承認落後，李鴻章也將自身難保，更別提開展洋務運動了。

所以，李鴻章為了儘快推進洋務，引進西方軍事工業，只能委婉的表示，我們什麼都行，就差先進的武器。

也就是說，李鴻章對西方的先進是有足夠的了解的，如果清廷的頑固勢力不那麼大，給予李鴻章足夠的改革權力（類似宰相），李鴻章足以改變中國貧弱的局面。

二是基辛格對於李鴻章歷史作用的評價。

儘管李鴻章對於列強，尤其是日本和俄國的侵略難以阻止，簽訂了喪權辱國的條約，但這最終讓中國在列強100多年的殖民擴張期間保持了獨立，沒有陷入分裂和亡國。而同時期的其他成為列強目標的國家，比中國要慘多了，幾乎全部淪為殖民地。

當然，雖然基辛格是美國一流政治家，他說的話不一定完全正確，但是他的話起碼可以讓我們了解西方人是如何看待晚清及李鴻章的。

除西方視角外，基辛格從政時，中國已經可以和美蘇玩「三國殺」，也是基辛格用不一樣的眼光看待中國的重要原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！