《圓桌》，出身對於人來說真的不重要嗎

01

幾個月前，一位朋友向我推薦了《圓桌派》，看了之後，感覺確是很有良心的一檔節目。

三三兩兩，圍坐在圓桌旁，就著某個話題，或是一針見血，或是天馬行空，各自抒發著自己的見解，非是在激烈的討論中統一彼此的意見，而是在傾聽交流之後，更求打開廣闊的視野，使人收益。

昨天，《圓桌》第二季正式回歸，對於此季話題的討論，讓人很是期待。

而第一集中的話題以「唯出身論」為引子，其中嘉賓柯藍的一些觀點，也引起了網上朋友們的一些討論。

02

嘉賓柯藍，比起「出身」對於個人今後的影響，更願意強調「家教」的作用，也提及了童年時期自己奶奶對自己的嚴格教育，常以多讀書來告誡她。

確實，家境殷實的孩子，沒有家中長輩的嚴格管教，一味放縱，也未必會有出息。而家教，和出身高低貴賤似乎沒有太過直接的聯繫。而仔細一想，優質的家教，比起出身，難道就不難得了嗎？

我的父親，是家中養子，過世的奶奶對我算的上很好，但對於曾經年幼的父親，一定程度上卻是夢魘。比起「多讀書」的教誨，只認識自己名字的奶奶對於父親，卻更多的是責罵、鞭打，留下的更多的是童年的陰影。

所以說，讀書，到底讀什麼樣的書，對於很多普通的家庭來說，這樣的家教，哪裡又有多少理所應當呢？

03

而在節目中以「祁同偉」為例時，說到的「不知廉恥」，我是萬萬不能贊同。我時常覺得，真正讓人感到可怕的並不是不努力，至少懶散過後的失敗，你還可以找到些冠冕堂皇的理由聊以安慰，而努力過後的無奈無力，卻足以將人推向絕望的邊緣。

如果祁同偉真是由於其不良的家庭教育，不知廉恥，那早早就可以溜須拍馬，為錢權上位，為何偏偏冒著生命危險，身重數彈，也要作緝毒隊長？他曾是學生會主席，學校里最優秀的學生，但即使他在以生命在努力之後，他卻發現，自己只是螻蟻，在巨象面前毫無存在感的一隻螻蟻，他的命運僅憑別人的一句話就可以翻天覆地，自己實在是太渺小了。那操場一跪，是放棄尊嚴的一跪，卻也是絕望的一跪。

人們自可以從道德倫理上譴責祁同偉這樣的人，但道德的基準究竟又是什麼呢？摔倒的老人可能卻是詐騙犯，不讓座的小姑娘卻有可能承受著身體上劇烈的不適，這些時候，道德究竟怎樣才能做出合理的評價呢？而在一個陷入絕望的人面前，道德又算的上什麼呢？

祁同偉的做法自然不可取，但卻是面臨自身境遇一種選擇，選擇或有偏失，卻無法否定他選擇的權利。侯亮平也好，陳海也好，陸亦可也好，他們家境中等，又是知識分子高幹家庭，也沒有被高官女兒盯上的厄運，站在道德對面的他們有怎能全然理解這位寒門學子的無奈和絕望呢？

04

之前工作的時候認識的一個要好的朋友，得知我考研成功的消息，特地從外地和我一聚。散步湖邊，聊起彼此的境遇，頗有感慨。

他的工作地點在很偏僻的郊外，做著生物發酵的工作，由於是小私企，他負責的活很多也很雜，每天滿打滿算要工作12個小時左右，也沒有年齡相仿的同事可以交流，雖然工資還算豐厚，他卻覺得很是無聊。我說，空閑下來，你可以看些感興趣的書籍，增長些見識；或者到城裡再找份工作，即使工資少點，也能夠交到些新的朋友，生活也可多些趣味。他先是「嗯嗯」的回答著，過了片刻，他卻說了一句，「你說的這些太虛了。」

是啊，真的太虛了。每天12個小時的忙碌，回到宿舍，一身疲憊，或許簡單的收拾之後，靠著床就只想好好休息。他家在農村，父母沒有太多固定的收入，又有年幼的弟弟，他總是匯錢回去作以補貼，放棄一份薪資還算可以的工作，僅僅為了交到朋友，再從頭開始？這風險又到底值不值得？

如此的現實，若要改變，或許真是不破不立，但對於很多出身普通的朋友來說，比起飄渺的理想、空洞的精神追求在現實面前，妥協卻有可能是最為實際的選擇。

05

即使人們常說後天環境對人的塑造更為重要，但要否定出身對於人的影響，卻也是不足信的。

或許出身不是讓你躺著就成功，但在很多方面卻有也著很多優勢。出身好帶來了優質的教育資源，而出身好也並不代表不努力，相反他們也有可能由於父輩優秀環境的影響下更加勤奮，而如此，他們成功的機會比起寒門學子更是高出太多。

而即使也有人抱著「小富即安」的心態，隨性而活，而這種生活方式對於為了生存而苟活的普通年輕人而言，不得不說只是一種奢望。而出身優越的那些不努力者們，他們或許面臨著社會洗牌，從高處落下，落到自己所謂的底層，但即使這樣的底層，於很多普通甚至以下的人們看來，卻有可能成了一種美好的期待，這誰又能完全否認呢？

我並不是想要表達出一種悲觀的現實主義心態，為了更充實更有活力地活著，自然要談理想、談信念、談樂觀，但樂觀不應該盲目，明明撞了牆，還麻痹自己說著不痛，這只是種精神鴉片，只有認清現實，立於自身制定目標，調整好自己的心態，這樣的樂觀才是合理的，是樂觀的現實主義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！