老伴過世了，當年夫妻合立的遺囑是否能生效了？

合立遺囑效力如何認定？由於《繼承法》中未提及，因而在理論界及審判實務界均對其有效性存在不同觀點。

市民王先生：

兩年前，我和老伴共同立了份遺囑，內容分兩部分：第一、夫妻其中一方過世，遺產歸另一方所有；第二、兩人先後過世後，所有財產歸小兒子所有。如今，老伴過世，我想諮詢當時兩人共同訂立的這份遺囑是否有效？另外，我還有一家公司，我是法人代表，現在我也想留給小兒子，當時的遺囑中「所有財產」是否包括公司財產？

記者調查

依據我國《繼承法》第十七條：遺囑有五種形式，其要件要求分別為：1）公證遺囑，由遺囑人經公證機關辦理。2）自書遺囑，由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。3）代書遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。4）錄音遺囑，以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。5）口頭遺囑，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

王先生案例中所提的遺囑，是夫妻共同合立，又稱共立遺囑、共同遺囑或者聯合遺囑，具體是指兩個或兩個以上的遺囑人共同訂立同一份遺囑，對其死亡後各自或共同遺留的財產指定繼承人繼承的一種遺產繼承方式。這是一種特殊的遺囑方式，雖然《繼承法》中未提及合立遺囑這一形式，但合立遺囑，特別是夫妻合立遺囑，作為社會現象是客觀存在的。

合立遺囑效力如何認定？由於《繼承法》中未提及，因而在理論界及審判實務界均對其有效性存在不同觀點。

肯定合立遺囑效力的觀點認為：遺囑行為是私法行為，遺囑人設立遺囑的目的在於表明自己死亡後對遺產處分的意願。對遺囑效力的確認應當貫徹私法自治原則，只要是真實的意思表達就應當有效，而不應過分關注其行為的方式。

否定合立遺囑效力的觀點則認為：合立遺囑違背了當事人意思自治原則和遺囑自由原則，遺囑人單方的意思表示即可獨立自主地決定遺囑的成立、變更或撤銷，而合立遺囑，尤其是內容相關的合立遺囑，是一種雙方的民事法律行為，任何一方不得隨意予以變更、撤銷。另外，如果合立遺囑人一方在生前即以實際行為處分了自己的遺囑標的物，從而否定了其所立合立遺囑時，合立遺囑人的另一方所立的遺囑內容是否仍然有效？再者，因合立遺囑而發生的繼承關係，繼承開始時間無法確定。《繼承法》規定，繼承從被繼承人死亡時開始，事實上，合立遺囑人通常情況下不會同時死亡，當合立遺囑人一方先死亡時，有關該死亡人的遺產繼承即應當開始，但合立遺囑的存在，使得該繼承開始時間失去了法律意義，會導致遺產的範圍無法確定等。若等到最後一位合立遺囑人死亡，繼承才開始，則其間所發生的各種法律事實往往又會影響合立遺囑的內容效力。

另外，法人代表不是遺產，而是職位。法定代表人死亡和公司賬戶沒有關係。至於變更法定代表人，一般是由法定代表人的繼承人辦理繼承等手續，確定新的股東，然後由全體股東依據公司法和公司章程的規定變更法定代表人，然後到工商變更。雖然按公司法的規定他們可以繼承股東資格，但是考慮到有限責任公司的人合性特徵，各繼承人要想取得股東資格成為公司股東，應向公司提出申請，由公司在合理期限內召開股東大會或股東會，由尚健在的股東表決，股東過半數以上同意入股的，才可成為公司股東。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！