32元秒變3200元，信用卡消費需注意！

「無現金時代」離我們越來越近了，三大支付方式被支付寶、微信和信用卡牢牢佔據。雖說出行和購物都方便了很多，但是對於不少人來說，存在著「安全隱患」。

前陣子有這麼一個發生在別人身上的「前車之鑒」，小安在網上看到後驚出一身冷汗，趕緊掏出手機仔細檢查各類賬單，注意點總結起來就是一句話，信用卡簽字前務必謹慎檢查金額，小票不能隨手一扔。

咱們先來看看事情的發展經過：

南京的王先生翻看信用卡賬單時，突然發現上月有一筆3200元的消費，這幾乎是他一個月的退休金了，但是自己卻對花了這麼大一筆錢毫無印象。於是他查看了詳細消費記錄，記錄顯示，3200元是在南京惠東百貨超市店消費的。

王先生回想起自己就買了一瓶32塊錢的酒，怎麼就變成了3200元？他趕往惠東超市詢問，不想超市老闆卻給出了與王先生完全相反的答案：他說王先生買了煙和酒，加起來3198元，然後又拿了兩個口香糖，湊了個3200元的整數。

雙方各執一詞互不相讓，王先生要調看超市的監控錄像。然而，王先生買酒的這段畫面竟然不見了。

王先生深感自己冤枉，便以不當得利為由，將超市老闆惠先生和朱女士夫婦二人起訴至南京市玄武區人民法院。

法官是如何判決的呢

法庭上，王先生提出，自己刷卡簽單的時候並沒有看金額，他完全是聽店員說了32元的金額就直接簽了字。之所以沒有看金額，是因為自己的右眼失明，左眼也受到了嚴重影響，根本看不清。為此，他還拿出了南京市殘疾人聯合會核發的殘疾人證，證明自己確實是四級視力殘疾。

被告惠先生表示不同意，刷卡消費時王先生在店員提示下簽字認可，怎麼能憑一句當時看不清，事後才發現，就可以認定超市多刷了錢？

小安看完一時迷茫，雙方說法完全不一樣，又沒有錄像，那只能找購物小票了或者超市的流水記錄了唄！然而尷尬的是，當法官要求超市提供當天消費的機打小票或者當天、當月流水賬單，被告拒絕了……理由是——「俺們這是小超市，廟小沒有流水。」

這一拒絕難道法院就沒辦法了嗎？

為了驗證說法，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經營的超市進行了消費，在結賬時，惠先生對購買的商品進行了掃碼，並在購買者的要求下提供了消費小票。【也就是說，購買憑證是肯定有的】

咱們來分析一下雙方在糾紛中，需要各自承擔的舉證責任，遵守什麼舉證原則：

從被告方來講：被告對自己的主張負有提供證據的責任。被告在應訴、答辯過程中，可能對原告的主張進行承認、否認或反駁，或者提出反訴。被告應當以事實情況為依據，對此負舉證責任。【《民事訴訟法》第64條規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」】

但是小安想要強調的是，原被告都負有對自己主張的舉證責任，但是原被告雙方作為消費者和經營者，顯然超市的舉證能力強於作為普通消費者的王先生。所以，由超市一方承擔舉證責任，但超市這一方始終沒有辦法提供相應證據，對此需要承擔舉證不能的法律後果。

【原被告雙方都沒有提交出強有力的關鍵證據，而法庭兩次判決更多考慮的是雙方的舉證能力，從實際效果上保護了作為消費者的一方。】

最終法院判決被告返還原告不當得利款3168元，案件受理費50元由被告負擔。後經被告上訴，南京市中級人民法院做出判決：駁回上訴，維持原判。

分析完這一案例，小安覺得王先生這一案贏得甚是驚險，想最後鄭重提醒大家，在消費現場一定要認真核對消費金額。

便利的互聯網時代，掃掃二維碼即可付款成功，很多人就不注意看金額，有時連小票也是隨手一丟，殊不知購物小票可是維權的關鍵證據，千萬不能馬虎大意。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！