假如屈原買了意外險，跳江了保險公司賠不賠？

「笑傲人世是一份何等的情懷，

眾醉獨醒是一種怎樣的悲哀。

悠悠的江水卷逝走亘古以來的蕭條凄涼，

取代水中你的惆悵是岸上我獨自徘徊……」

伴隨著蔡琴一曲悠悠的《屈原》，

我們又來到了每年的五月五端午節。

其實在從前，人們也過端午節，

但自從屈原在端午這天縱身一躍後，

端午、粽子、屈原者三者就也算是捆綁起來了。

那麼，這個端午節你打算怎麼過呢，

是在家陪家人，還是外出買買，抑或苦逼加班呢？

如果你打算上上網過節，不妨開開腦洞，一起討論一下，

假如屈原縱身一躍前給自己買了份意外險，

那麼，保險公司賠不賠？

讓我們先來看看，意外險的界定是什麼？

意外險對於「意外」有四個基本條件，「非本意的」、「外來的」、「突發的」、「非疾病」，同時滿足以上四個條件才能達到意外險中的「意外」的標準。

「非本意的」——指非當事人所能預見，非本人意願的不可抗力事故所致的傷害，對於傷害的結果是意外，而原因非意外的傷害不能認定為意外傷害。

「外來的」——指傷害的原因為被保險人自身之外的因素作用所致。

「突發的」——指人體受到猛烈而突然的侵襲所形成的傷害。傷害的原因與結果之間具有直接瞬間的關係。

「非疾病的」——損害的造成不是由被保人身體本身的因素或疾病引起的。

那麼我們再來分析分析屈原的情況

大家都知道，屈原跳江是在意識清醒的情況下，自己選擇了在端午節這天，於汩羅江邊縱身一躍。他既不是被別人推下去的，也不是被一個飛天螺旋炮轟下去的。

綜上所述，他只能滿足非疾病這一條件。跳江致死這一行為，既是本意選擇，也非不可預見的外來突發，所以保險公司當然不賠啦。

很多時候，我們對意外險賠不賠有誤解，

比如有同學提問，

崴腳摔傷賠不賠？

服藥過敏死亡賠不賠？

過勞猝死賠不賠？

甚至……老虎咬人賠不賠？

今天我們就一個個分析這些問題。

NO.1崴腳摔傷賠不賠？

小王不小心崴腳造成了骨折，可是諮詢保險公司，竟然不在理賠範圍。

小王很疑惑，意外險不就是對發生意外的保障嗎？為什麼崴到骨折都不賠？

其實，這是因為他把意外險的概念混淆了。

意外險分為兩種，一種為意外傷害險，另一種為意外醫療險。這兩種險，雖同為意外險，但在對因意外事故引起的傷害進行賠付時差別很大。

意外傷害險的保險責任通常包含意外身故和意外傷殘，投保人因意外造成身體傷害時，比如燒傷、殘疾、死亡等條件下，保險公司予以賠付，受益人一次性拿到約定的保險金；

意外醫療險的保障範圍通常含有因意外事故產生的門診、急診醫療費、住院費的報銷等，被保險人因意外原因受到了身體傷害，並由此產生醫藥費用開支後，保險公司按照合同約定給予報銷。

而小王同學應該是購買了意外傷害險，但受傷住院還達不到意外傷害的標準，因此拿不到保險公司的賠償也就在情理之中。

而假如她購買的是意外醫療險，這次摔傷就能得到賠付。

NO.2服藥過敏死亡賠不賠？

小李投保意外險後，因青黴素過敏死亡。而家人向保險公司索賠卻遭拒，理由是在接受疾病治療過程中死亡，不屬於「意外傷害」範疇。

這樣的拒賠合理嗎？若有異議該怎麼辦？

其實，爭議過程就在於藥物過敏死亡到底是否屬於「非疾病」。

如果保險公司認定死者的身故屬於自身過敏體質導致的疾病死亡，那就可能做出拒賠的結論。

主張賠付的一方認為，死亡的近因是因為藥物導致的，那就滿足了「非疾病的」這個條件，自然應該賠付；

主張拒賠的一方認為，死亡的近因是自身的過敏體質，藥物只是誘因，那就不滿足「非疾病」這個條件，那就應該拒賠。

不過，從目前的判例來看，當對條款解釋存在歧義的時候，一般應當保護被保險人的利益，所以，通常最終受益人是能獲得賠付的。

當然了，如果單純的過敏死亡，那就可以獲得賠付。

NO.3過勞猝死賠不賠？

小趙投保意外險後過勞猝死了，然而過勞猝死可以說是因長期的疲勞而造成的，對當事人來講，讓自己的身體超負荷運轉，任由耗竭而導致死亡，對於過勞猝死並不是因外來的突發情況造成，所以意外險不會進行賠償。

NO.4老虎咬人賠不賠？

小張前段時間看了新聞，在北京八達嶺野生動物園發生的老虎傷人事件引起了他的關注，作為經常愛好旅遊的小張想提問，這種情況下保險賠不賠？

答案是，老虎咬人事故應屬於意外傷害範疇，在意外保險保障範圍內。

此人雖違背安全常識、或疏忽大意，但並非主觀有自殺或自傷的情況存在。因此，是可以獲得意外險的賠付的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！