記住，不受評論家關注的畫家不是好的畫家！

最新 05-27

說一個畫家的作品好，究竟誰說得更客觀、更可信、更有深度，更具學術價值和權威性，當然是專業的評論家，這是毋庸置疑的。畫家本人說好，不過是老王賣瓜自賣自誇、自吹自擂而已，不僅有失公允，說多了自己都會感覺臉紅，也只會貽笑大方。但在現實中，既當運動員，又當裁判員的現象並不少見，尤其在當下的一些書畫展覽、比賽上，更是到了無以復加的程度，如此評價、評判一件件作品，其客觀性和公正性也就根本無從談起！

有人說群眾的眼睛是雪亮的，群眾說好就是好。您還真錯了，古今中外沒有任何一件繪畫作品的藝術價值、學術價值是完全由群眾發現、挖掘和給予蓋棺定論的。倒是絕大多數先由相關領域的專家進行說明、詮釋、解讀，然後再將結論、觀點、見解等傳播、普及到群眾中去，供大家參考、學習。美術史、美術教材等的編撰就是個明顯的例子。你見過哪一本美術史是由普通群眾參與編寫的？你見過哪一本美術教材是由普通百姓參與制定的？尤其在專業化、學科化分工越來越明細的今天，這樣的情況更是幾乎不可能發生。當然專家學者也是屬於「群眾」的，但本文和你所說的此群眾皆非彼群眾。

還有人說市場說得算，市場賣得好就算是好。您又錯了。在當下市場賣得好的垃圾畫作多如牛毛，鋪天蓋地，僅是惡意的商業包裝炒作在其中起了一時之作用而已，並非畫得真好。要務必須知，至少在中國，在當下，以及今後的很長一段時間，市場無法代表和說明一個畫家的藝術水平，也決定不了其畫作的學術價值，更左右不了能否進入美術史。對於真正的藝評家而言，在評論一個畫家及其作品的時候，他們甚至不屑於了解其市場的表現，以及所提供來的數據。可信度太低！毫不客氣地講，中國目前還沒有形成所謂真正的、良性的、健康的藝術市場，差得太遠，太多水分、虛假、矇騙等混雜在裡面，很畸形，也很病態的一種局面。而對於真正好的、優秀的畫家和畫作，即便市場暫時不認可，有責任感的評論家也一定會給予關注，以及學術上的支持，這是由他們的特殊身份和職責所決定的。再加上當下時代信息發達，傳播途徑便捷，也基本不存在所謂被埋沒一事，根本還是在於你的作品，包括人品，究竟真好還是假好！這是核心要素。

但我注意到這麼個現象，舉凡說當下沒有真正的評論家和評論文章的人，大都是一些不受真正的批評家關注，也從不主動關心評論界真實動態，甚至從沒正兒八經讀過幾篇理論文章的人。換句話說，大都是一些吃不到葡萄說葡萄酸，一瓶子不滿半瓶子晃蕩，又不愛閱讀、不虛心學習，且趾高氣揚的這麼一類人。總以為自己是匹千里馬，總抱怨伯樂為什麼不相中他、不關注他。評論家不關注，他們自然心裡就不舒服，就不平衡，就開始散布流言，甚至詆毀、抨擊評論界，卻從未意識到是因為自己的水平太差，自己的綜合修養還亟需提升，甚至壓根兒就不具備「千里馬」的潛質和實力，只是自己的異想天開、不自量力罷了。而對於總共沒看過幾篇評論文章，就開始破口大罵當今缺少真正的評論家，缺乏真正的評論文章之類的人最可惡，沒看過就沒有發言權，卻偏偏選擇了主觀臆斷，或人云亦云，將自己的浮躁、粗淺、誤解，甚至偏見、無知「嫁禍」給了整個評論界，「栽贓」給了所有評論家，典型的以偏概全，以點概面的行為。

據我了解，目前還是有很多能夠堅守學術和良知的評論家存在，也有很多針砭時弊、有深度有分量的評論文章出現（只不過由於大環境等的原因，一些比較尖銳點的文章，哪怕是和政治八竿子打不著關係的藝評文章，也往往不允以發表，即便發表了也多被編輯們刪改得面目全非，理由是他們給出的所謂「敏感話題」、「含敏感辭彙」、「有敏感信息」等），但不能因為你的不受關注，以及你的不愛閱讀、沒有看到，就斷然否定、吐槽評論界和評論家。殊不知真正畫得好的、有學識有修養的大畫家從不輕視評論，更不會詆毀評論家，他們深知評論對文藝創作的重要性，更深知評論家對文藝建設的重要性，尤其在當下，隨著專業化、學科化分工的日益明細，文藝評論已經作為一個相對成熟的學科出現，也已經形成了自身較為完整的體系。文藝評論和文藝創作一樣，同是文藝領域不可分割的兩翼，同等重要和關鍵。它並非從屬於文藝創作而存在，更非依附於藝術家而存在，就像不能說醫院是從屬於疾病而存在，醫生是依附於病人而存在的一樣，它們均有著自己相對的獨立性，而且事實也已經證明，這種獨立性和它的價值、作用與意義越來越凸顯，越來越無可取代，也越來越不容被輕視。（註：本文作者黑子，著名文化學者、文藝批評家）

—THE END—

播放量超1000萬次的視頻

書畫藝術品第三類交易入口

書畫第三方保障交易渠道

建議在wifi下播放