人工智慧不可完成，但是宇宙可以被再造

點擊一起加入「200萬字閱讀挑戰計劃」！

……

邵：剛才我有一句話沒聽懂。您說再造宇宙是可能的，那麼怎麼造？我是不是可以這麼理解，並不是造宇宙，而是我自己造一個裝置，通過這個裝置，就看見了一個新的宇宙。恰恰是因為有了這樣的一個網路空間，才有可能讓更多的人有可能去造他那小宇宙。我不知道這樣的理解對不對？

翟：說「造宇宙」還不如說「造世界」，這個世界是時空框架中的經驗的集合，不是規律的集合，規律是不能造的。而通過虛擬現實，和我們感覺發生作用的那個界面，所有的東西都是可以造出來的。

四、沒有主體意識的人工智慧是「殭屍」

陳子豐（北京大學中文系直博生）：我有兩個問題。首先，《有無之間》第四章比較著重地談到，唯一我們被給定的從而不可以選擇的就是意識本身。我想知道的是，您設定的這個前提是，您是否相信我們有，或者沒有這種手段，可以通過在物理空間層面的操作去影響到我們的意識？第二個問題是，在大家都可以創造自己的小世界的時候，到最後，我們都會創造一個自己的世界，世界外剩下所有的東西於我們都是「殭屍」（zombie）。您的書里也提到「他者心靈」這樣的問題。在這種情況下，如何去理解一個人和一個人的「殭屍」的關係？他們在社會中的地位和位置，以及對於我個人的主體性的差異呢？

翟：第一個問題，雖然意識是獨立的，但是否在物理空間的操作影響它？當然是。現在，我跟你說話，就是因為能影響你，我才說。但是這不能說明，我能把你的意識給做出來。有些計算主義者覺得人腦就是電腦，神經元的激發無須相互作用湊在一起，就有意識。這樣的想法，我專門發表過論文，證明它是謬誤。計算機的運算速度快了就有意識了？這是很傻的想法。快慢跟意識沒有關係，把算盤都擺在一起，不可能有一點點意識的種子。中山大學校園內有個超級計算中心，全世界最牛的計算機「天河二號」就在中山大學的校園裡邊。普通的電腦就是四個核、八個核，它有幾百萬個核，湊在一起協調。這就有意識了嗎？兩個沒有，五個就有了嗎？一百個沒有，兩百個就有意識了嗎？這是不可能的。但是用量子力學設計，量子計算機就有可能不是這樣子的，量子力學的對象不一定是物質也不一定是意識，它是中性的，叫「道」也可以——這個我們先不談。關於第二個問題：在很多被做出來的世界裡，有很多人工智慧造出來的對象，在虛擬世界中有些人是真正的人，有些則不是，我叫它「人摹」。這個「殭屍」問題，其實不是新的問題，在我們進入虛擬世界之前，在這個自然世界中，「殭屍」就是人工智慧驅動的擬人機器人（其實我稱其為「人偶」），做到最後，我們怎麼將它們與真人區別開來？

陳子豐：不光是論區分的問題，可能還有更倫理的層面。

翟：是的，在一個你自己的世界裡，「殭屍」出現時，我想怎樣就怎樣。大部分人是沒有戴頭盔的，只有我一個人戴著頭盔，其他都是我造出來的，這是我自己的世界。在這樣的世界裡，道德問題是不存在的，儘管單純的價值問題也還存在。道德問題起碼要有兩個或兩個以上的主體。價值問題不一樣，純價值的問題沒有交互主體關係也可以討論。至於「殭屍」，我們區分不出來，他們看起來和真的一樣，按定義也分不出來，這是問題的癥結所在。在我們現在所在的這個世界，機器人造得很像人，但是它本身沒有人格。一個像人的機器還是機器，我損害它，損害的就是物體而已。現在很多搞實證科學的人覺得，「殭屍」和人的區別是不存在的，我們就是「殭屍」。Daniel Dennett就持這個想法，他是認知科學家和哲學家，在西方搞心靈哲學的圈子裡邊很出名。但也有人，比如澳大利亞哲學家David Chalmers，他把心靈問題區分為「困難問題」（hard problem）和「簡單問題」（easy problem）。困難的問題解釋意識是什麼，簡單問題就是解釋在神經元的對應項上，它會發生什麼反應，那是某種對應關係，但不是意識本身的內容。以Dennett為代表的前者覺得沒有這種區分，簡單問題到最後等同於取消了困難問題，這代表了學術界大多數人支持的觀點，這個大趨勢被稱為自然主義哲學或者叫自然主義認知科學。按照這一說法，虛擬現實是不存在的，因為電腦的運行和人的觀察是一樣的，VR頭盔不需要存在的，因為說到最後，把頭盔掛在兩個攝像頭跟前和戴在眼前沒什麼區別。這種運行簡單計算機就等於是虛擬世界的說法，是謬誤，我堅決反對。虛擬世界的概念一開始就不能把人的心靈等同於計算機，不然一開機，沒人去感受就有虛擬世界了，這很荒謬。 意識與計算機一定要被區分開來，才能談論虛擬現實。但是，這裡即刻就會有個判別僵局出現，就是他者心靈問題，這在我們這個世界也是個僵局。比如說，邵老師如果有個機器人替身，看起來完全和你一樣，用經驗觀察完全無法區別，我怎麼知道她是沒有心靈的？完美的擬人殭屍和有自我意識的真人之間，如何從第三人稱視角作出判斷，似乎是不可能的事情。但是，從第一人稱出發，自己自我判斷才知道，我在書中論證過，不管旁人對一個人的人格同一性的認同產生了多大的混亂，這個人的自我同一性的認同一點都不會受影響。這個從第三人稱對第一人稱的認同的有效判據的缺失問題，叫他者心靈問題，是傳統哲學的形而上學核心問題之一，與虛擬現實沒有什麼特殊的關聯。Dennett說意識是一種「幻覺」，但「幻覺」概念本身就預設了意識的存在啊。單純的物理過程中，「幻覺」是啥意思？非意識性的「幻覺」是不可能的。說自我意識是一個幻覺，這是自相矛盾的。

邵：翟老師您能不能更清晰地來表述一下，您覺得虛擬現實和人工智慧有什麼區別？

翟：它們一點關係都沒有。人工智慧把機器造得像人，可以幹人的體力勞動、腦力勞動，那叫機器人（robot）。虛擬現實里沒有那種意義上的「智能」，智能在人類自身身上。在虛擬世界中我戴上頭盔進入虛擬世界，我是在線的，我有個avatar，我譯為「人替」，在線的人以人體的方式相互交往，這時就有了網路化的「虛擬世界」，這裡不需要人工智慧。只有當我不在線想冒充在線，就可以用到人工智慧和大數據等等其他東西，這就是「人替摹」的概念。當然還可以有獨立的人工智慧驅動的擬人對象，就像現在遊戲中被射殺用的「敵人」，這叫「人摹」。由此看來，人工智慧可以存在於虛擬現實中，但是這和虛擬現實沒有必然的聯繫。所以我們的主從機，是無智能的。上次討論Alpha Go時，我說我認為人工智慧能造出最強大的工具代替我們的腦力勞動，這是遲早都要發生的事情。人工智慧下棋打贏人，這是必然的，這就是我們的技術進步的要義，沒有任何新問題。任何技術都可以代替我們的勞動，做我們的工具。在我的網路化虛擬現實與物聯網整合起來形成擴展現實的構想中，執行遙距操作時需要用到一種「無智能機器人」，就是像電影《阿凡達》中的那種主從機器人，在遠方，你的機器人替身按照你的意願做動作，是你的「人體替」，沒有獨立的智能。

邵：從麥克盧漢的「媒介即延伸」的概念來講的話，原來的工具（比如鎚子、汽車）是我們四肢的延伸，互聯網是人的中樞神經的延伸。我可不可以理解為，您剛才講的，比如說人工智慧，是人的智力的延伸？

翟：我不叫它延伸，因為智能機器人是與每個個人相分離的人造物，使人的勞作性活動越來越少。虛擬現實是延伸，它使我們的生活空間突然擴大，原來的地域障礙幾乎完全被消除。人工智慧是把人類的世界給做減法了，不是做加法的，延伸是個加法。

邵：或者更準確地說，人工智慧只是把人的腦力勞動的部分做了延伸？

翟：對，是腦力勞動能力的延伸，但勞動不是人本身。你可以不管它，腦力勞動自動化了，和你脫離關係。

戴凌青（原《科幻世界》編輯）：翟老師，我們作為第一視角是沒有辦法區分虛擬現實和自然現實的，但是像《黑客帝國》裡面，它會有一個第三視角，或者說，上帝視角，他會告訴人們你現在就是在虛擬現實裡面。那麼您認為，在未來我們可不可能出現這樣的上帝呢？

翟：牛津大學有一位哲學家Nick Bostrom。他說我們本身的意識就是計算機計算出來的，如果是這樣的話，我們本身到底是否是真正存在？他宣稱，幾乎可以確定的是，我們的意識和自我意識是假的。但是他這個命題本身的預設是錯誤的，因為他假設，意識本身從第一人稱的角度就可以有「真」和「假」之分。什麼叫真意識，什麼叫假意識？我們知道我們的意識是真的吧，但他說我們的意識有極大的概率是假的，那真的是什麼東西呢？物件要區分真假比較好辦，但意識及其內容怎麼分真假呢？真假的區分沒有被交代，也不可能被交代，他的哲學思維是半拉子的。

……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！