畢業設計作品被指抄襲 高校輿情應對讓人「捉急」 輿情解讀

【輿情概述】

5月24日下午18時許，微博用戶@Hachi八哥哥 發布微博稱，中央民族大學視覺傳達系2013級畢業生在畢業設計中，未經本人許可盜用本人照片，並篡改繪畫作品作為該畢業生畢業作品的一部分，並列出相應證據。

5月25日中午11時許，微博用戶@Hachi八哥哥再次發布微博並@中央民族大學稱，侵權同學私信道歉，但是對於博主提供的解決方案選擇了無視，並附上了聊天記錄。

隨後一個小時，@Hachi八哥哥 再次發布微博稱，自己給學校領導，中央民族大學美術學院書記陳剛打電話，陳剛不承認該學生存在抄襲現象，並拒絕回答@Hachi八哥哥 的問題，並掛掉電話。

截止16時42分，此事的微話題#中央民族大學官方拒絕承認學生畢設侵權事實#在微博已經超過1500萬的閱讀，2700餘條討論。

【相關法律】

為了保護著作權人的合法權益，我國著作權法規定，使用他人作品必須經過著作權人的許可，除非具有法定的合理使用、法定許可等例外情形。如著作權法第二十二條規定的合理使用情形，包括因個人學習、時事報道、科學研究等12種情形，在這些情形下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。

【網民觀點摘錄】

@窮生氣：這兩天從頭到尾圍觀了事件。抄襲者只私下道歉，不賠償也不撤畢設；院領導冷漠否認；校友張牙舞爪反攻被抄者；真真是場好戲啊。看被抄者@Hachi八哥哥 的微博轉發才知道生物的多樣性。不敢多說了，該校戰鬥力太強了。（微博網友）

@我就是個小馬甲：好歹也是高等學府學子，不說上升到版權問題，就單單是犯錯道歉的三觀應該有的吧。老師沒做好版權教育，看來正確的價值觀也沒能引導好。（微博網友）

@好看到發光：漲見識，人家維權還是錯了，這一個個的臉也太大了。（微博用戶）

@戰鱗：抄襲就是錯的，怎麼還有這麼多人來洗白，而且還跑題。搞笑，就算上升到學校層面，那也是學校有錯，包庇縱容，看來也是老師沒教什麼有用的，學生學不到有用的，只能抄了。（微博網友）

@晗晗晗晗趙：以點代面，很不全面。請客觀來評價這件事情。這件事和民族問題無關，不要造謠生事，用法律來處理是最正確和理智的。（微博網友）

@紅樓夢中夢難尋：維權可以，學生個人行為也不要綁架學校，而且人家學校也沒攔著你走法律途徑，就這樣拉著學校然後利用大眾輿論的行為，真的沒好感。（微博網友）

【輿情觀察】

首先，5月24日18時，輿情客體發第一條微博，這時已經產生了輿情風險。但是，截止5月25日11時，輿情客體再次發微博，輿情主體都沒有任何官方發言，在輿情應對上，已經錯過應對的最佳時機。隨後，矛盾升級，輿情主體也由涉事學生，變成了該學生所在學校中央民族大學。

我們先觀察此次事件的起因：該學生是否侵權？

上面我們已經列出了我國對於侵權的定義。這裡該系學生的畢業設計不屬於商業用途，可以免費使用該博主的插畫，但是應當註明作者。而作為中央民族大學的優秀畢業展覽，由於沒有註明出處，在傳播上會給讀者一種作者是做畢業設計的作者本人的誤會，當傳播度達到一定程度對作者造成惡劣影響的時候，即使不做商業用途，也是屬於侵權行為。

所以，在訴求客觀性上，輿情客體並沒有錯，這也是輿論替博主聲援的主要原因之一。

另外，我們不得不回到插畫這個行業來看，因為這個行業抄襲風氣十分嚴重，故很多畫手的粉絲基本都是火眼金睛盯著自己作者大大的作品，一旦發現有在構圖、創意上神似的作品都會馬上發函給自己喜歡的作者，讓其鑒定。此次事件的起因也是有網友看到圖片，發給了作者讓其維權。另外由於圖片在抄襲上的鑒定不是很明顯，故設計者一旦蒙上抄襲的「污名」，幾乎會斷送掉本人的前程。

這也是部分網民認為輿情客體過分苛責的原因之一，該學生做可能只是疏忽，但是隨著事件的擴散，後期將對該學生的工作造成嚴重的影響。

另外，我們不得不注意到這樣一個現象，近年來，各大高校似乎陷入一個怪圈，一方面各大高校內部似乎始終認為學校就是一片「凈土」，遠離「塵囂」，對輿情重視不夠；而另一方面，一旦有學生事件發生的時候，網民總是會綁架上學校，認為學校為了維護學生枉顧「真相」。

另外，有網民認為博主就是想藉機炒作，從目前的輿情觀察來看，輿情客體確實存在諸如發布參數、輿論引導的行為，但其訴求也是客觀真實。事實上，在輿情客體主動找上學校解決的問題的時候，學校就應該積極介入處理，而不是彷彿遠離人煙一樣置之不理，讓輿情擴散，平添枝節。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！