從學霸到10億美元身價的新基因技術締造者：標誌人類命運人工化革命的第一聲「槍響」

美國專利局近期裁定，革命性基因組編輯技術CRISPR-Cas9的技術專利應屬於哈佛大學和麻省理工學院，推翻了加利福尼亞大學伯克利分校對於該專利的聲討。專利審判和上訴委員一句話就打回了伯克利的爭執，並且寫了一篇51頁長的文章來解釋他們為什麼把專利權判給了Broad Institute （布羅德研究所）。

引起軒然大波的CRISPR究竟是個什麼樣的神奇科技呢？

CRISPR，全稱為Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，是漫長的生物進化史上細菌和病毒鬥爭產生的免疫武器，細菌為了將病毒的外來入侵基因清除，進化出CRISPR系統，利用這個系統，細菌可以不動聲色地把病毒基因從自己的染色體上切除，這是細菌特有的免疫系統。許多細菌免疫複合物都相對複雜，但是科學家成功掌握了對一種蛋白Cas9的操作技術，並先後對多種目標細胞DNA進行切除。這種技術被稱為CRISPR/Cas9基因編輯系統，迅速成為生命科學最熱門的技術。（當然也就是今天我們專利之爭的主角啦）

一個簡略的圖表明CRISPR的工作方式

CRISPR是生物基因領域裡的遊戲規則改變者，這種突破性的技術通過一種名叫Cas9的特殊編程的酶發現、切除並取代DNA的特定部分。這種技術的影響極其深遠，從改變老鼠皮毛的顏色到設計不傳播瘧疾的蚊子和抗蟲害作物，再到修正鐮狀細胞性貧血等各類遺傳疾病等等。

能夠和加州大學爭奪版權的Broad Institute到底是個什麼來頭呢？

Broad Institute（布羅德研究所）是一個位於美國麻省劍橋的高水平基因研究所，隸屬於哈佛大學和麻省理工學院（是不是覺得最厲害的兩個學校連起手來了就是可以完成不一樣的事情）。它的前身，實際上是當時在麻省理工學院（即我們大家口中每天都會聽到的大牛MIT）進行的人類基因組計劃，從那時候起，人們開始關注基因藥物，基因工程以及基因療法相關的內容。另一個重要的歷史是1988年在哈佛大學開設的分子生物與化學研究所，也是主要負責基因研究。

在2004年的時候Broad Institute正式啟動，並且在一個個以億做單位的美元數值上開始了引導人類未來發展方向的生物醫學研究。

位於麻省的Broad Institute，一棟看上去非常氣派的樓房

而在這場專利之爭中非常關鍵的人物張峰，來自中國河北石家莊。他在2017年的時候晉陞為MIT的終身教授，成為MIT歷史上最年輕的華人終身教授。而且正因為在這場專利之爭中他被判定在CRISPR應用於真核細胞的基因編輯工具開發方面做出了傑出的貢獻，他也因此成為了今年諾貝爾獎獲得者的熱門人選。

MIT最年輕的華人終身教授

專利之爭

這場專利之爭其實早在2012年的時候就打響了。當時實際的情況是伯克利更早地向專利局提出了申請，但是儘管Broad在加州大學後幾個月提交，但它加快審查費用卻獲得了專利，並且最終獲得了13項專利。伯克利在申請專利的過程中詳細描述了Doudna和Charpentier他們的團隊如何構建了以CRISPR為基礎的分子模型成功在試管中切割了DNA片段，而Broad對於專利的申請中更多的是對於Doudna研究基礎的延伸。換句話來說，就是伯克利制定了一個食譜，然後Broad把這鍋菜給炒出來。

13個月後，專利局裁定說，Broad使用CRISPR-Cas9在真核細胞多個位置同時進行基因替換不是伯克利原有的技術可以完成的，因此這項技術的專利應該屬於Broad。這項裁決完全推翻了伯克利之前的聲明說，Broad的研究基礎就是伯克利的研究方法。

專利之爭的三位主角，都是為此做出巨大貢獻的科學家。(左起：Jennifer Doudna，張峰，Emmanuelle Charpentier)

但是加州大學沒有質疑其他30多個CRISPR專利，其中包括哈佛大學遺傳學家喬治教堂發明的專利，主要因為這些專利的適用範圍相對狹窄，但是張峰獲得的專利被認為是進一步研究CRISPR的基礎，幾乎覆蓋了哺乳動物細胞中CRISPR-Cas9的所有用途。

加州大學在一份聲明中表示「我們將繼續尋找證據來支持我們的立場，因為Doudna和Charpentier的團隊是第一個發明該技術並將其應用於所有環境和所有細胞類型的組織，」聲明稱，「然而Broad研究所專利使用的CRISPR-Cas9系統，相比於Doudna和 Charpentier發明並不具有專利性。

這樣的結果對於未來的科技研究有什麼暗示呢？

這項裁決意味著在專利局的眼中，生物化學家Jennifer Doudna及其同事們對CRISPR的獲得的突破性成果，即應用古老的細菌免疫系統來編輯DNA的過程，並不是多麼的引人注目，雖然科學界仍然清楚Doudna和Charpentier團隊的貢獻。

同時這項裁決對於分別支持伯克利和Broad的生物技術公司來說差別簡直太大了，俗話都說押錯了馬的損失可不止一點點呢，這些公司將不得不去爭奪自己的知識產權組合。例如位於伯克利的Caribou Biosciences公司持有Doudna及其同事所提供的CRISPR-Cas9發明的獨家許可，但是現在專利並沒有判給他們。

雖然今天的分子生物學家，特別是進行基因組編輯的分子生物學家，心裡都非常清楚到底是誰發明了新的方法和研究，但是專利的決定可能會改變歷史看待CRISPR先驅者的觀點：現在，張峰將是發明CRISPR的科學家，革新了人類在生物藍圖中進行同時多次基因變換，而該技術的應用從癌症治療到將豬轉化為移植等待名單上都有可能實現。

未來CRISPR可能造福的生物醫學領域太多了

專利帶給科學家和研究院的便利和好處太大了。不僅僅是擁有了使用這個技術的絕對權利，並且能夠保證在這個競爭激烈的市場里給專利持有者一段時間的壟斷權，更不用說跟誰這個專利到來的後續投資和跟進研究。因為小編自己對於生物非常感興趣，而CRISPR是這幾年生物界討論的非常多的全新的一個解決問題的角度，所以我很希望Broad Institute能夠好好利用這個技術研發出更多全新的生物技術產品和基因療法等，當然啦，如果後續還有關於專利的你爭我斗，小編當然是要繼續跟進的啦！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！