產品經理接手上一任的舊產品時，為什麼喜歡推翻重建？

一程序員在社區里提出了這樣一個問題：

當產品經理接手舊的產品的時候，分析過一遍產品後，第一衝動似乎都是推翻重建，為什麼這種狀況會頻繁的出現呢？

小編表示隔著工位都能感受到程序員哥哥的怨念23333

轉念一想，一個程序員在產品經理社區里提出這樣的問題，不是搞事情嗎？不怕被打嗎？

果不其然，有產品經理跳出來講：每個產品經理都夢想著自己去主導一個產品的誕生，當然不希望「喜當爹」。

這位產品經理real耿直，他的完整版回答見後文

程序員哥哥這下子「憤怒」了：媽的，難道老子就樂意「喜當爹」了？？？

一場大戰爭就此爆發，目前，已經引來了近百位產品參戰……

我們選取了幾位從業人員的答案，針對「做產品的時候接手舊產品，產品經理為什麼喜歡推翻重建？」的問題，你是改良派還是革命派呢，歡迎留言討論。

「上一任產品經理做得確實爛，不然怎麼成了上一任了？」

車馬銀信天下網 產品總監兼CEO

1、上一任產品經理做得確實爛，不然怎麼成了上一任了？這麼爛的東西，不如推倒重建。

2、上一任產品經理做得還行，但畢竟是另一個人做的，和新任的思路、風格都不同，現在既然新任接手了，就得按新任的思路、風格重來！反正，上一任已經走了，連辯論的機會都沒有。這和房子賣了，不管原來的裝修如何，新房主基本都會拆了重新裝是一樣道理。裝出來很可能還不如以前，但是「現在我是房主，我就喜歡！」……

3、喜歡重建產品的是產品經理？根據我的經驗，設計、技術都愛這麼干！每次換了設計、技術的頭，幾乎都會說「原來的設計理念落後！」、「原來的技術架構就有問題……」。然後，重建了幾個月，又產生了新的問題……

「找別人的錯，總是要容易些」

vc嚼片 杭州某醫藥互聯網公司 產品負責人

找別人的錯，總是要容易些；理解別人的套路，總是費點神。每個產品經理都認為自己是一個更聰明的孩子。

克勞斯 百年愛貝 產品副總裁

題主問題：產品經理為什麼喜歡推翻重建產品？

1、不是只有產品經理喜歡推翻重建，架構師也喜歡推翻重建（看了幾眼之前的架構，懶得繼續研究下去），程序員也喜歡推翻重寫代碼（瞄了幾眼之前人寫的代碼，邏輯複雜，注釋不明，看不下去）。

2、所以90%以上的原因是人的思維特性決定：自己設定（或者說構思的）永遠比學習理解他人的結果來的簡單。還有10%確實是之前的不好。

匿名用戶

我日，還真被我碰見了，新來的財務結算產品，不到一周就說，這模塊要完全重構，自己負責的那塊就算了，連不是她自己負責的訂單模塊也動了這個心思！給的一句話就是，踩別人的坑不如踩自己的坑，如何破？

「產品經理要為了產品價值提升，不計手段」

殘品經理Hardy 今日頭條 高級產品經理

推翻重建，還用得著你么？

我反對一上來就推翻重建，老的版本不管你覺得多不合理，都有他存在的理由。新來的產品經理要對每一個老產品抱有敬畏之心。就像中醫理論它再荒謬，中藥里還是有研究和檢驗的價值，我們可以廢醫驗葯。

基於現有版本進行小幅優化，不斷的觀測數據，是最有可能找到癥結所在的。重新搭建反而重置了所有的變數，打破了平衡，你無從知道做的更對了還是更錯了。當你了解了大部分的問題原因之後，把所有的改善方案擺在領導面前，那就無所謂推翻還是繼續改良，那只是手段，並不重要。重要的是讓產品更好。

另外，能化腐朽為神奇，也算是產品經理的本事之一，如果你永遠覺得重建才能夠實現烏托邦，那麼你只能永遠在重建之中循環。

但我覺得產品經理一定要敢於突破現狀，不要被現狀框住，不怕推翻和革命，敢於面對質疑和挑戰。一切為了產品價值提升，不計手段，不畏強權，這是我所提倡的。

「接手新產品，首先得知道這產品的目標是啥，之後再決定改不改」

cation YY Live產品經理，前網易雲音樂PM

不能這樣說。每個產品人的思維、眼界、嗅覺、執行力都是不一樣的，而同樣，產品的市場體量、承載的公司戰略也不是一成不變的。

剛入行的產品人承受、適應能力比較初級，對不熟悉業務所遇見的不可控因素諸如成本緊缺、檔期較緊這種問題處理能力較弱，情急下最常見的辦法就是題主所說的推翻重建。把問題調整到可視可控範圍內，但往往這樣做會引起其他員工的不滿和部門資源的不協調，上下層執行不一，觀點沒有統一戰線。最後鐵定會拖垮項目進度。

稍微成熟一點的產品人首先在自我要求上會是產品輸出導向，而非進度導向的。換言之，會花比較長時間去了解、再認識產品，調查業務瓶頸，查看用戶反饋，摸清企業戰略和產品的生命周期到了哪一階段，再針對產品出現的問題，分清哪些是產品本身問題，哪些是技術問題，哪些是業務問題。

對於一款產品來說，業務問題是最先需要解決的，因為產品核心在於商業價值，通過業務體現出來。如果業務邏輯跟不上用戶行為，衍生功能解決不了用戶需求，平台體驗和技術實現再好也無濟於事，這部分出現問題確實是需要大刀闊斧甚至重建的。

其次產品本身問題介乎到用戶需求的滿足程度，如果是產品本身出現問題，有強需求未能滿足，有潛需求沒有挖掘，有弱需求拖沓資源，有偽需求佔用成本，這些則要考慮需求實現的優先順序，同時結合考慮公司戰略層階段等角度去考慮，這部分花時間去重建則是下下之策。

最後便是技術問題，重建的可能性是最小的，但如果涉及到數據源、架構等基層系統問題需要重建的，成本是三者最大的。同樣，也要考慮諸多因素。

總結，產品人剛接手一款產品，調整是必然的，重建則需要搞清楚是自身的問題還是產品的問題。反之，都是不負責任的。

你隔壁老王 優酷土豆 產品狗

我從來沒這個衝動，接手新產品，首先就得知道這產品的目標是啥，之後再決定改不改，怎麼改。二話不說直接改，即噁心了別人也噁心了自己。

飛翔的小魚兒 某大數據公司 產品經理

每一個產品人都應該有一種覺悟：懂得站在前人的肩膀上。雖說產品很多時候講究顛覆，但顛覆也是一點點的積累、調整致更優解，等到市場發展度、用戶認可度、產品成熟度三者協調一致才能取得顛覆的效果。

所以對於這個問題，我們先定義重做的概念，我把他分為兩種：

界面布局、交互、或者個別頁面邏輯重做

產品核心功能定位，包括：用戶需求、使用場景等定位不清的重做。

其次，我們可以把兩種選擇定位到兩種改進方向：

改良派——優化

革命派——顛覆。

1）使用場景

兩種方向需要不同的場景下使用

a、優化：產品方向沒根本問題，用戶需求把握較準確，使用場景定位較準確，以上這些產品的核心定位只要不存在偏差就不需要第二種重做；其次業務流程、界面、交互等存在不明確的情況，需要重做

b、顛覆：經分析、溝通，產品定位不明、用戶需求偏移，必須要求第二種的重做，重新規劃頂層設計；另一種是界面、業務流程等交互效果不好，可以考慮改版，但首先考慮是否可以只需要調整局部就能修復。

2）產品經理心裡訴求

導致產品經理重做產品有幾個方面

a、產品更優化。前產品經理確實沒能完成很好的完成產品設計，這個時候包括以上的兩種情況：產品定位和產品交互。

b、理念不合，且成本不高，這個時候經常發生在產品設計中途換人的情況，產品只走到市場調研或者策劃階段，改動成本小，可以承受。

綜上來說，對我來說產品拿到手並不會存在強迫症的重做。而是拿到手先實際分析產品狀態，並結合公司整體規劃和個人理念，確定定位的準確性；其次在交互層面都是可以調整優化，如果整體界面、交互效果很差，再考慮重做。

「每個產品經理都夢想著自己去主導一個產品的誕生，當然不希望喜當爹」

蛋總 溫商貸 高級產品經理

做產品也有2年多了，有自己0-1主推的項目也有接手前任留下的半成品的經歷。因為我是從事後端產品的，我且從後端產品去討論樓主的這個問題。

首先，接手別人的半成品後第一個想法是推翻，而不是在基礎上去迭代的產品經理是有，但是絕對不會是主流，因為考慮到重建成本，一般的產品經理都不會這麼干。

第二，即時有這個想法，那麼一定是前任留下的太坑，而接盤的人感覺填坑的難度不亞於重建的難度。說個例子，做後台產品的，很害怕接手半成品的後台，因為對於後台來說，本身邏輯性就會相對複雜，涉及到的流程和數據交互也會比較多，而且對於後台的設計思路太多太多，有的人會根據工作流去設計，有的人會根據實際功能模塊去進行設計，你還需要花很多時間去摸清楚，前任產品經理是怎麼想的。然後這個後台的邏輯是否有漏洞，是否你之後的改動會對前面的設計產生很大的影響，這個都是很費時間的。所以有的產品，可能一接手第一想法就是直接推翻。

第三，就是產品經理都有自己創造的慾望，這個和產品經理的崗位的特殊性有關，每個產品經理都夢想著自己去主導一個產品的誕生，當然不希望「喜當爹」。

最後，我最近也接手了一個十分之重型的後台系統，功能很全，設計的工作流繁多，但是由於是技術自己搭建的，沒有從易用性，操作流程順暢的角度去考慮，整個後台讓人看起來就是一個大雜燴，什麼都給你了，就是需要你自己去找。說實話，我剛接到也是要罵娘的，但是產品人的一大high點不就是去變腐朽為神奇么？享受這個過程。

匿名用戶

不做點事情，如何證明自己的價值？說個搞笑的，我原公司某任CTO來了公司一個月，產品各種崩潰閃退都找不出來原因，就跟老闆說咱UI太丑了，重新設計吧，然後高薪站設計師換了一套UI，以示自己還是能做點事情的。

「舊產品無論有多少傻X的地方都有存在的理由」

鬼谷 知乎商業產品經理

首先一刀切就是個不懂的問題，什麼叫產品經理喜歡推翻重建；問題怎麼能這麼提？如果問題是：題主為什麼喜歡同性？這不就直接給你先把帽子給扣上了？先問是不是再說為什麼！

首先重構的肯定是原來的架構不支持現在的業務才需要重構，而不是為了重構而重構，為了重構而重構老闆工程師非搞死你；而且重構的工作量比修修補補的工作量要大很多；而且做出來不一定比現在的好；所以重構的前提一定是現在的架構無法支撐業務才需要，我們自己有時候也會重構部分業務和代碼；而優化疊加才是常態，誰沒事幹一天重頭設計整個系統架構。

機靈的稻草人河 良醫幫 產品經理

記住一句話：存在即合理，舊產品無論有多少你認為傻X的地方都是有他存在的理由，上來就想全部推翻的，只有一種可能：沒仔細的去思考之前產品的價值。推翻重建一套新的，填坑就夠你填一年半載的。喜歡這樣做的產品，一定不是一個好產品。

「每個產品的出現都是解決老闆的需求」

匿名用戶

每個產品的出現都是解決老闆的需求。每個產品的出現都是在一定歷史條件下的產物。

比如最近我看到一個叫中油平台的網站，解決的訴求是把中油的勞保用品免費發放給1200萬中油員工，要加入這個平台去發放勞保用品的商戶必須免費提供3000份使用。我的天啊，逆天了！！

體制外的人正常想法是：

1、怎麼會有商戶願意免費提供3000份試用給分散全國各地的1200w用戶？

2、怎麼會有免費發東西給企業內員工、員工還不願意去領取的事情？

3、怎麼會採用那麼不入流的網站設計風格？

4、怎麼會有那麼low的遊戲玩法？

5、怎麼會有那麼亂的導航設計？

6、這麼low的網站怎麼會被海外資本認可？

7、……

so much想不通的理由，但是，人家老闆喜歡！

所以，如果作為那個平台新入職的產品，肯定覺得爛攤子起點低，我的理念是青出於藍。而且覺得上任產品人簡直low爆了！還是同行相輕。如果讓同行或前同事知道這玩意兒是我的產出，一定被鄙視死了！現在都流行這種概念、那種設計風格了，這落伍的破玩意兒就不該存在了。所以，第一想法是要用自己所謂互聯網思維重建產品！

某知名互聯網公司的程序員：「我們公司的產品經理走了一波又一波，最後我倒成了產品經理，成了『爹』了。」

作者：PMCAFF

原題：程序員為什麼都容易「喜當爹」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！