延遲退休之爭，取消雙軌制刻不容緩

養老「雙軌制」尚未解決成為公眾質疑延遲退休年齡的焦點。

事實上，延遲退休年齡最大的反對聲音來自民間。很多企業職工認為，「雙軌制」都沒解決，為什麼要先來延長退休年齡？ 大量的民間聲音認為，不同的養老制度是社會福利資源分配不公的表現之一，這樣不僅有損公平，也有損效率。

退休改革從1992年開始，實行的是「養老金雙軌制」的退休制度，不同工作性質的退休人員實行不同的養老金制度：政府機關和事業單位退休實行由財政統一支付的退休養老金制度（並非所有事業單位都如此）；而企業職工則實行由企業和職工本人按一定標準繳納的「繳費型」統籌制度。由於兩者待遇的巨大差別，被稱為養老「雙軌制」。

在現行養老保險制度下，機關事業單位人員的養老保險費用由國家財政承擔，養老金平均替代率高達80%以上；而企業職工不但需要繳納養老金，且養老金平均替代率不足50%，這種不同的制度安排不僅有損公平與效率，也無法適應全球化、市場化背景下人口流動、身份變換的現實需要。

兩種制度具體講表現為三個不同：一是統籌的辦法不一樣，即企業人員是單位和職工本人按一定標準繳納，機關事業單位的則由財政統一籌資；二是支付的渠道不一樣，即企業人員由自籌賬戶上支付，而機關事業單位則由財政統一支付；三是享受的標準不一樣，即有的機關事業單位的養老保險標準遠遠高於企業退休人員。

養老雙軌制沒有打破的今天，很差錢的養老金背後卻長期存在著嚴重的分配不公。目前我國城鎮企業職工養老保險28%的費率為全世界最高，但8成以上補貼了公務員和事業單位職工。為了減負，政府自2008年啟動了5省市事業單位養老保險制度改革試點，事業單位養老保險向企業看齊，但自啟動以來，由於利益所涉阻力重重，改革並無實質推進。來自社會尖銳的質疑是：公務員是人民公僕，為何在該犧牲一些既得利益、為改革率先做貢獻的時候，卻總是以種種理由推脫責任，而卻讓普通民眾為此買單？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！