分類評估 讓科技評價回歸本位

近日，《自然》雜誌簽署《舊金山科研評估宣言》的消息引起了學術界的廣泛關注。該宣言以「評估科研要基於研究本身的價值而不是發表該研究的期刊」為核心思想。

事實上，《自然》雜誌曾多次發表社論，倡導科研評估不應當過度依賴基於期刊的指標。儘管如此，以我國科技界為例，許多科研機構仍以影響因子作為最主要的科技評價依據。

就在《自然》雜誌簽署這一宣言的前幾天，中國學術界再度遭遇令人難堪的一幕——107篇論文被《腫瘤生物學》雜誌撤稿，理由為作者編造審稿人和審稿意見。

此次被撤稿的論文涉及500餘位來自於醫院或高校醫學院及相關實驗室的醫生。回顧近年來出現的大規模撤稿事件，醫生群體已成為類似事件涉及的重災區。

而通過分析不難發現，當前評價體系中，對醫生業務水平的評價並不以其能否更好地醫治患者為標準，而是以發表論文為導向。這就意味著，一位醫生如果想要尋求職業發展，在高強度的工作之外，還需兼顧學術研究，並最終以所發表論文的數量和質量來評判其業務能力。

當下國內科研評價體系的問題，從對醫生的評價模式中便可窺一斑而知全豹。在實踐中提升理論素養，以理論水平促進實踐操作，這無可厚非；然而，無論對基礎研究還是應用研究，均單一地利用論文發表數量予以考核，甚至唯SCI論英雄的做法，暴露了我國科技評價體系中的懶政思維。

科技評價是一項龐大而繁雜的工作，數論文是最為簡單、可行的評價手段。不過，隨著我國科學技術水平的提升以及科研隊伍規模的壯大，如此「討巧」的一刀切帶來的問題也越來越明顯。

筆者認為，改變目前的被動局面，最根本還是要對科技評價體系進行徹底的改革。而依照不同研究領域的特點，分門別類地制定評價標準應當成為改革的突破口。

以應用研究為例，可以通過在不同研究領域組織專家評審會等方式，每年對研究人員所做工作進行評估考核，結合其所參與的工作及產生的社會效益等因素進行綜合評價，同時減少論文發表考核的權重。

而對於基礎研究領域，即便看重論文發表，也應當對不同領域的權威期刊進行區分，同時也納入國內外專家評審機制，結合同領域科學家評價，形成綜合考評意見，作為衡量科學家工作情況的最終標準。

這其中，國內的學術共同體組織應當發揮重要作用，擔當起組織科技評價及懲治學術不端行為的重擔，以便為我國科技界建立科學、合理的良性科技評價生態提供組織保障，從而讓科技評價回歸本位，從根源上遏制學術不端行為的產生。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！