這個昏君被國人罵了400年，可他在位40年也創造了盛世

們知道我國古代的管理是要看天就餐的，這個天即是皇帝。出一個好皇帝了，咱們過點好日子，出個壞皇帝了，咱們跟著一同倒運吧。

李世民，千古聖君，那就有貞觀之治。唐玄宗即是一個例子啦，他好的時分，能夠創造開元盛世。他要是固執起來，得，安史之亂，王八蛋老闆李隆基，卷了1.5個億帶著小姨子跑啦。

可是，有一位皇帝，在民間也罷，學術界也罷，通常被定性為壞皇帝，但仔細一看，他控制的年代並沒有那麼壞。乃至能夠說仍是不錯的。

這個皇帝即是明朝的萬曆皇帝。

萬曆皇帝壞不壞呢？

歷史上說是很壞的，主要是壞在兩點，一是懶，不上班，二十多年不上朝。別的一個即是收礦業稅，搞得民不聊生。

乃至還有一個說法，以為明朝實亡於萬曆。把明朝消亡這個大鍋一下甩到了萬曆的腦袋上。

這個話一開始是乾隆皇帝說的，他在長陵的碑上題了一行字：明之亡非亡於流寇，而亡於神宗之荒誕。

說你們大明亡了，不怪李自成，就怪你們神宗荒誕，不上班啊。

以乾隆的觀點，當皇帝不搞個江南遊，只窩在北京（萬曆終身只出過北京城2次，仍是市郊遊），那簡直不叫皇帝。

我這兒先說一下我自個的觀點，一個朝代昌盛不昌盛，跟皇帝沒啥聯繫，我國曾經是一個農耕社會，是一個村莊自治體，沒有皇帝就能運轉得極好。把皇帝從社會上拿掉，這個社會說不定能運轉得非常好。皇帝即是來壞事的。

所以啥康乾盛世，乃至開元盛世，文景之治，最大的訣竅是啥？別干與社會，黃老之治。不要管太多，社會自然會昌盛，這大約能夠說是農耕文明的最大隱秘。即是不要皇帝，社會就非常好。

說回萬曆，清朝人修明史，就來一句：明之亡，實亡於神宗。

這個鍋，萬曆是背也得背，不背也得背。

那麼，咱們說一下萬曆這兩個缺陷。為啥不上朝？

原因許多，一是跟當時的文官不抵擋，總唱對台戲，尤其是人家的私生活，皇帝皇不聊生啊，喜愛哪個老婆，喜愛哪個兒子，這幫大臣們還要干與，他們自個卻是三妻四妾，想寵誰就寵誰了，即是不讓皇帝干，要讓皇帝當儒家標兵。這個東西太難受了。所以萬曆不愛上班，別的，他的確胖，走不動，形象欠好。他的屍身後邊被挖出來了，沒有來得及研究就扔了，否則研究一下，肯定能發現許多肥胖病，也許還抽過鴉片呢。

第2次，收礦稅。即是派宦官到各地收礦稅，然後不入國家財務體系，放進了自個的小金庫。這是貪財嘛。

但反過來，必須得說，這個稅也是沒辦法的，由於國家的稅收一向上不去，不收這種礦稅還真搞不來錢。

並且，萬曆也沒有說把這個錢自個花了，許多工作都是他拿這個小金庫辦的，比方陝西災荒，打萬曆朝鮮戰爭，他就用自個的錢。等於，他僅僅要繞開文官操縱的財務體系而已，並不是自個要貪錢。

由於這，文官不高興，後邊崇禎皇帝上來了，聽大臣的，不收礦稅了，那國家沒錢，怎麼辦？收農業稅啊。

成果如何？給李自成暴兵供給了最好時機。逼得農人反了。

所以，用這兩點批萬曆，有點沒批到點子上。並且萬曆皇帝是不是沒作為呢？他不上班，僅僅不上正式的朝會，往好了說，是避免文山會海，那種作業會仍是開的，作業仍是正常乾的。否則，你說皇帝罷工，那怎麼帝國還正常運轉？

萬曆朝整體運轉仍是良好的，國家財務有保證，戎行實力也在，咱們知道的，萬曆有三大征，在明王朝西北、西南邊遠地方和朝鮮打開軍事行動，全部取得勝利。這個功績，我覺得不比朱棣差。

並且萬曆這自個並不昏，人是很聰明的，張居正教出來的學生，後邊還能把張居正給打倒了。這個智商肯定很高，至少比崇禎牛多了。情商也高，跟大臣吵架，我吵不過，我躲得起嘛，有個御史說萬曆是酒色財氣四毒齊全，萬曆一看，我懶得理你。

這一點，又勝過崇禎許多。

那麼，萬曆這麼牛，明朝消亡究竟怪不怪他呢？

本來明朝的消亡，有人為的要素，比方崇禎的疑問，也有天災的工作，比方出現了百年大饑饉，北京被攻破時，還有瘟疫等等。明亡這個鍋實甩不到萬曆身上，要甩就甩朱元璋身上吧，誰讓他創建了明朝呢。他不創建，不就沒明亡這個工作了嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！