推理中常見的錯誤邏輯推理

在事業單位的行測考試中，演繹推理裡面以可能性推理問題居多，而事實上可能性推理核心考查的是思維過程是否可靠，討論結論成立的可能性大小。但是由於生活中運用的幾乎都是可能性推理，所以在實際做題中，很多考生都憑感覺來解決題目，這樣的方法偶爾可能會做對題目，但是生活中卻常常出現與邏輯思維相悖的理論。這種方法在做題過程中，如果不留心，就特別容易犯錯。以下我們來具體列舉幾個這樣的例子。

例一：

甲：你怎麼今天又遲到了?

乙：因為我的昨天睡得晚，所以我起晚了。

這個例子在生活中很常見，乙對遲到找各種的理由，認為可以減輕些自己的責任，但是，在邏輯思維中，她回答恰恰是加強了甲的結論，證明了他確實是遲到了。

例二：

甲：我看你天天抽煙，但是事實上抽煙對人體的危害是很大的，我建議你還是不要抽了吧?

乙：不會的，現在大多數人都抽煙。

從表面上看乙是對甲的話進行了反駁，但從邏輯角度來說，乙項和甲的話題是不相關的。甲的觀點是：抽煙對人體的危害很大，所以不應該抽煙。而乙所說的內容是抽煙的人很多，但是抽煙的人數多少並不能代表抽煙對人體的影響是好是壞。所以表面是反駁，實際跑題了無法削弱結論。

對話三：

甲：你這個人怎麼這麼不講道理!

乙：你才不講道理呢!

乙如果反駁甲的話，應該說「我很講理」，這樣才是對甲所闡述的結論的直接反駁，而乙所討論的內容是甲講不講理的問題，並不能削弱甲的結論，所以乙偷換了概念，也就是話題，沒有達到削弱的目的。

對話四：

甲：最近比較難過，因為我這幾天和女朋友吵架了。

乙：別難過，你看看我，我也最近和女朋友吵架了，而且吵得特別凶，我都沒有難過，你難過什麼。

乙是想通過現身說法，試圖勸導甲不用難過。事實上，乙所說的話並不能對甲的話題進行削弱，因為事件發生的主體不同，所以乙不難過並不能代表甲不難過。這種常見的邏輯錯誤，其實對於大家來說並不陌生， 它叫做不當類比。也就是說，想通過類比的方式來達到同樣的效果但是由於兩個進行類比的主體並無相似性，所以導致類比無效。

以上的對話可以概括為，大家在做題的過程中常犯的錯誤表現為單純解釋結論、偷換概念和不當類比進行加強或者削弱，自己認為很有道理，實際上卻跑題了。所以大家在做題的時候一定要先學習好理論知識裡面的論證結構和論證模型，先去分析題干找出題干中的漏洞，之後再進行削弱和加強。希望對同學們有所幫助。