《水滸傳》的作者，到底是施耐庵，還是羅貫中？

《水滸傳》是中國的四大名著之一，現在流行的說法，作者是施耐庵。但是，還有很多人認為這部著作的作者是羅貫中。那麼，究竟是誰呢？

（施耐庵）

究竟有沒有施耐庵這個人？很多學者也是存疑的。有人認為，施耐庵是如果反過來讀，就是「俺乃是」，可能是羅貫中的筆名。從經歷上來看，施耐庵和羅貫中都曾是元末軍閥帳下的軍師，兩人在此相識，並且成為師徒關係。

但是，查閱史料，每日漢字編輯認為，施耐庵這個人還是存在的，但關於他的生平事迹史書鮮有記載。明朝建立之初，朱元璋曾下詔書請他出來薦施耐庵做其幕僚，但施在多次請後仍不應徵，據說張士誠還曾經親自登門拜訪過他，見他正在書房撰寫《江湖豪客傳》一書，即《水滸傳》也。後來，張士誠兵敗，施耐庵為避禍，舉家遷徙到淮安，繼續著述《秋江送別》以外，還有如顧逖詩、贈劉亮詩傳世。施耐庵為避明朝徵召，潛文昱（述元）家道熾盛，始遷其祖耐庵骨葬於白駒西落湖（今江蘇省興化市新垛鎮施家橋村），並請王道生作《施耐庵墓誌》。

通過這些史料的記載，能夠知道施耐庵是真實存在的，和羅貫中不是一個人。

張士誠起義抗元時，施耐庵參加了他的軍事活動。張據蘇以後，施又在他幕下參與策劃，和他的部將卞元亨相交甚密。後因張貪享逸樂，不納忠言，施耐庵與魯淵、劉亮、陳基等大為失望，相繼離去。施與魯、劉相別施時，曾作《新水令秋江送別》套曲，抒發慷慨悲痛之情。不久，張士誠身亡國滅。

施耐庵浪跡天涯，漫遊山東、河南等地，曾與山東鄆城縣教諭劉善本友善，後寓居江陰徐氏初，為其塾師。隨後還舊白駒，隱居不出，感時政衰敗，作《水滸傳》寄託心意，又與徒弟羅貫中撰《三國志演義》《三遂平妖傳》等說部。他還精於詩曲，但流傳極少。

除套曲《秋江送別》以外，還有如顧逖詩、贈劉亮詩傳世。施耐庵為避明朝徵召，潛居淮安，染病而歿，就地高葬，享年75歲。

耐庵歿後數十年，其孫文昱（述元）家道熾盛。明嘉靖十九年（1540年），高儒《百川書志》載：「《忠義水滸傳》100卷。錢塘施耐庵的本。羅貫中編次。」嘉靖四十五年郎瑛在《七修類稿》中說：「此書為『錢塘施耐庵的本』。施耐庵寫完《水滸傳》後沒過幾年就病逝了。水滸傳至今還代代流傳！

（羅貫中）

有人認為，《水滸傳》的作者不是施耐庵。其理由有三：

1、明代代嘉靖年間還沒有公開在小說卷首署上作者真名的慣例，所以《水滸傳》上所署的施耐庵也並非真實姓名。

2、《水滸傳》中的不少地名都是明朝的建制，這是元末明初人不可能寫出來的。可見，《水滸傳》不是元末人施耐庵的所品。

3、有人查了《施氏長門譜》，序言說中說自明迄清所傳族譜已消亡，此譜系「訪諸老，考諸各家實錄」修輯而成。有人經仔細辨認，行外旁註「字耐庵」三字筆跡墨色與他字有異，可能是抄錄後增添的。又根據此譜體例諱(名)、字排列分明的特點，原文應為「諱彥端，字耐庵」，而不會寫成「彥端公，字耐庵」。 可見，施彥端實在是有「名」無「字」，後人竄入之「字耐庵」三字，實與施彥端無關。

那麼，不是施耐庵會是誰呢？有學者就認為應該是羅貫中，魯迅、俞平伯也是這種看法。但是，又有人提出疑問。羅貫中是《三國志演義》的作者，在這一點上，不存在爭議。而《三國志演義》和《水滸傳》兩部小說，在語言風格上完全不同。前者用的是淺近的文言，後者卻出之以通俗的白話。說它們出於同一作者筆下，實在很難叫人認同。此外，兩本書的寫作水平也不在一個檔次。惠康野叟在《識餘》中說：「二書深淺工拙，如天壤之懸，詎有出一手之理?」

那麼，水滸傳應該是誰寫的呢？有人說是施耐庵和羅貫中和寫的，但是人們發現羅貫中的《三國演義》戰爭場面十分生動，地理位置也大都與實際相符，而《水滸傳》則不然，地理位置錯誤百出。作為合寫的羅貫中，肯定會改正地理位置混亂的錯誤。

當然，也有人認為是集體創作，因為水滸故事流傳依舊，可能是幾個人分別寫幾段，之後彙集到了一起。因為該書， 真正精彩的篇章，都集中在前四十回的幾個主要人物，如魯智深、林沖、宋江、武松、李逵等人身上。這四十回，無論是情節安排、人物塑造，乃至語言風格，都是一個整體，是《水滸傳》不斷發展的核心。其後的許多情節、人物，都是在這個基礎上贅加而成，顯示出鬆散零亂，不斷地拉長、拼湊的特點。

最後，這些片段經過出版商、文化人，如施耐庵、羅貫中、金聖嘆等編纂出版。當然，《水滸傳》的作者究竟是誰，在學術界上，到現在還沒有定論！

（每日漢字）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！