這麼多的大臣都貪污，為何皇帝都『廉潔』？

中國歷史上一共有過幾百個皇帝，有的是明君，有的是昏君，有的頗為殘暴，有的卻是愛民如子，但為何沒有一位帝王應為貪污而被寫上史記的。

皇帝是數得過來的，大臣恐怕就不知道有多少。在歷朝歷代數不清的官員中，真正有名的

很顯然，評價一個大臣與評價一個皇帝，他們的標準是不一樣的。所謂的雙重標準只在於所在的位置不同。所對應的道德標準也就不一樣，例如，忠是對大臣的道德要求，而忠的對象就是皇帝，皇帝本人當然就不適用忠這個形容詞了。

這也就是我們所說的只有貪腐的臣子，卻沒有「貪皇帝」，絕不是說所有的皇帝都是好樣的，昏君、暴君多了去了，但我們能想到的用在他們身上的形容詞，無外乎荒淫無道、驕奢淫逸等，而不是貪腐、腐敗、貪墨這些詞。

為什麼在用詞上有這一差別？「君君，臣臣」的框架就不足以解釋了，回答這個問題恐怕得從所有權的角度入手。

貪腐的含義是國家公職人員利用權力非法謀取私利。大臣是給皇帝打工的，應得的只是他的俸祿，在領工資之外多吃多佔，都是拿了不該屬於他的，構成貪腐行為。

皇帝則不受這個邏輯約束。普天之下，莫非王土，全國的財物都可以說是屬於皇帝的，就看他想不想拿，想什麼時候拿。皇家財政和國家財政一般來說是「分灶吃飯」的，皇室用度也要受一定的約束，但這種制度設計是出於一個良好的目的，即為了「體恤民生」，圖個天下太平。如果皇帝本人不在乎這一套，他可以隨意突破那個「軟約束」（如直接從國庫劃撥，或者加稅），用於自己的窮奢極欲，而這不過是相當於把自己的錢從左口袋挪到右口袋。用自己的錢當然不是貪腐，大不了算是浪費。

可見，皇帝是否「貪腐」，跟其行為的本質沒有關係，而是跟所有權相關，跟不同的所有制下適用的話語體系相關。

由此，我們可以得到一個啟發，治理貪腐可以很簡單。不是有人打公有財產的主意搞腐敗嗎？直接把公有財產送給他就好了。雖然行為的本質絲毫沒有改變，但貪腐的定義不再適用了，「貪腐」於是就消失了。

這聽起來像個笑話。沒錯，這的確是個笑話。可是現實中不停地有人在講這樣的笑話，而且講得一本正經，硬生生地把一個荒謬的道理講成了進步的方向。

普天之下，莫非黃土；率土之濱，莫非王臣，說的就是這個理，不過是把錢從左手遞到右手而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！