想一想我們是否應該做讓自己快樂的事情，這像個愚蠢的問題

哪怕只是想一想我們是否應該做讓自己快樂的事情，都像個愚蠢的問題。然而追尋快樂的過程充滿了陷阱，人們容易落入圈套，以為有那麼一種東西，一旦得到，人生就會變成快樂的港灣，不用擔心煩惱侵擾。獲得一份新工作、搬入一套更好的房子、找到共度人生的另一半，著迷於此的我們，可能餘生都會在無盡的等待中度過。

不設防的快樂追求者可能也會被專家的言論所迷惑。誠然，專家的很多建議很有道理——我們都應該認識到，人際交往、無私奉獻和感恩之情最能提升幸福感，而非追求一些私利，比如財富、地位。然而，假如我們缺乏令人有滿足感的工作、或相愛的伴侶，告訴我們這些是獲得快樂的「必要條件」，只會讓我們更容易寄希望於臆想中的「美好未來」。

哈佛(Harvard)心理學家丹?吉爾伯特(Dan Gilbert)的研究成果是糾正這種想法的良方。他認為，我們很難預知什麼能真正讓我們快樂（或不快樂），並且，人生際遇中的重大改變，無論好壞，對於幸福感的影響通常小得出奇且非常短暫。

這是否意味著，我們應放棄試圖改變人生際遇的種種努力？其實不然。我們依然可以努力追求值得的目標，但我們應明白一點：它們的影響力或許不如我們想像的那麼強大，因此不要抱有過高期望。

或許更重要的是，通過對自己的經歷投入更多關注，我們會發現真正帶來滿足感和快樂的東西是什麼。接下來，我們可以確保自己多花一些時間來培養發展這些東西，而不是把所有希望都寄託於可能出現的變化上。

我們尤其需要記住一點：很多最最重要的事情並無關快樂，因此，我們應該將精力投入我們認為值得的事情，快樂自然會到來。

大約100年前，心理學和哲學分道揚鑣的時候，兩者遭遇了一個常見的窘境——如何分割藏書。最後，心理學把大部分關於快樂和美好生活的書都留給了哲學，哲學則理所當然地任憑那些書落滿了灰塵。如今，心理學又興緻勃勃地重新拾起這個話題，因而哲學迫切需要重新翻出這些塵封已久的藏書。

如果哲學想要幫助它曾經的另一半，指出描述(description)與藥方(prescription)的區別是一個不錯的出發點。心理學本質上是一門描述性的學科，它試圖對人類心理的運行方法做出精確的描述。問題在於，一些狂熱的心理醫生以為，心理學可以告訴人們應該怎麼做。

因此，如果說歸屬感能夠增進幸福感，他們就可能宣稱我們應多參加社交活動。可是，舉個例子來說，「宗教往往讓人更快樂」是一個常見但有爭議的的觀點，但無論是無神論者還是教徒都肯定會指出，這個觀點並沒有告訴人們該如何信仰上帝。宗教信仰的基礎應該是我們認為真實的事情，而非我們認為會給自己帶來快樂的事情。

科學研究的是各種常態和均值，而我們每個人都需要為了各自的生活而奮鬥。因此，即便你確實為了快樂而願意做任何事情，你也無法保證信仰宗教會對你有效。

最大的問題或許在於，如果把所做的事情當作實現目標的手段，這些事情的意義和價值就會改變。比如說，良好的人際關係是一個被廣泛接受的幸福指標。可能出現的情況是，心理學讓我們認為，我們與他人的關係只是通往幸福的途徑，而不去珍惜和愛護這種關係本身，這樣一來，我們與他人的關係很可能會變味、貶值。

當然，關於什麼能讓我們快樂，心理學可以教給我們的有很多。然而，一旦我們開始思考應該做什麼、不應該做什麼，問題就涉及到了倫理學，我們就需要轉而尋求哲學的幫助——哲學不會直接告訴我們應該做什麼，但會幫我們自己找到答案。

文/安東尼婭?馬卡羅朱利安?巴吉尼

譯者/吳蔚

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！