老人摔倒不敢扶的原因：為什麼不敢扶摔倒老人

看到一位老人跌倒在身邊，你扶還是不扶？如今這個問題讓不少人陷入糾結，伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂使得傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；「彭宇案」、「許雲鶴案」的法律判決更是讓公眾寒心！以後碰到類似情況是該出手時就出手，還是事不關己、高高掛起，我們該何去何從？

13億人扶不起一個摔倒的老人，我覺得這是一個社會的悲哀。要套用一句不大合適的話，中國民族到了最缺德的時候，就是讓人們都不敢去扶一個老人。我覺著這種情況是一種警示，如果這種情況下去的話，誰家的老人在外摔倒都是同樣的結局，不會有人扶的。

我國應該減輕甚至免除善意救助者的義務與責任。目前許多國家都減輕甚至免除善意救助者的責任。在英美法系國家有一種法則被稱為「好撒馬利亞人法則」。比如，美國有法律要求，在緊急狀態下施救者因其無償的救助行為而給被救助者造成民事損害時，其責任可以依據一定程序予以免除。澳大利亞、加拿大等國家也有類似的規定。

我們的社會是光明面和陰暗面並存、天使和魔鬼同在的社會，不是只是黑喑而沒有光明、只有魔鬼而沒有天使。僅靠個體行為還不足以改變中國社會道德滑坡現狀，最重要的，還是政府制度的行為。只有政府部門切合實際需要，有目的的進行道德重構、道德重建，才有可能拯救日益滑坡的社會道德。

為什麼不敢扶摔倒老人：

不久前，武漢88歲老人在離家不到100米的菜場口迎面摔倒後，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時後，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。有媒體稱，這是道德滑坡。但從深層次來看，這涉及到如何建立抑惡揚善的社會氛圍和相應的制度保障，有關制度，無關道德，誠如有關評論所說，「老人摔倒無人敢扶並非道德退步」。

鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》一文中曾經說過：「我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。」筆者以為，鄧小平這一思想，不但適合政治建設，也同樣適合法制建設、文化建設、道德建設等等。

實際情況的確如此，「制度不好可以使好人無法充分做好事」。關於老人摔倒「扶不扶」，大眾的第一反應就是「彭宇案」帶來的恐懼感。法院判決的模稜兩可至今仍為人詬病。彭宇案判決書使用了「從常理分析」、「更符合實際的做法」、「與情理相悖」之類的措辭，主審法官甚至用「 如果不是你撞得，你為什麼要去扶她？」來判斷彭宇之責。而許雲鶴案則在證據不足的情形下，用了「必然」、「定然」等主觀判斷，來做過錯推定。而頗具戲劇性的是，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事後被誣為「肇事者」，所興車上裝了監控探頭，才得以自證清白。

一個時期以來，各地頻頻出現好心助人卻反遭訛詐的事例，實際上是相關法規的不完善造成的。我們雖然大力倡導見義勇為，但在道德和法律博弈中，卻讓全社會出現了「如果沒有監控視頻和目擊證人，就不敢做好事」的窘境。此次武漢88歲老人的不幸遭遇，無疑是最好的例證。在一定程度上說，是相關制度扼殺了人們見義勇為、扶危濟困的良知。

眾所周知，扶危濟困、助人為樂是中華民族的傳統美德，在一定程度上說是人的本能。早在我國春秋戰國時期，亞聖孟子曾經說過：「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。」「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。」這就是說，這種「不忍人之心」、 「惻隱之心」、同情心每個人都有。

毋庸置疑，每個人的心裡都有顆道德的種子，都有助人為樂、見義勇為的良知，但如何讓種子發芽並茁壯成長，要靠整個社會的氛圍，更需要有關的法律法規進行「護航」。讓救人者解除後顧之憂，扶危濟困就會巍然成風。現行法律雖無法超拔於社會習俗存在，但法律對於引導甚至重塑社會文明是可以大有作為的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！