人民日報：「人死醫院賠」不能成慣例

導語

見死不救是道德問題，但能否救活是科學問題。

近年來，我國醫患糾紛日益增多，一個重要導火索就是人死在醫院裡。有人認為，患者到醫院花錢看病，醫生必須治好，治不好就要承擔責任，給予賠償。而法院在審理此類案件時，通常會傾向於同情患者，即便醫院沒有任何過錯，也要給予一定的人道主義救助，這似乎已經成為慣例。

救死扶傷是醫生的天職。見死不救是道德問題，但能否救活則是科學問題。醫學是一個充滿未知數的世界，具有風險性和不確定性。雖然人類已經能夠遨遊太空，但對於生命的認識還處於童年階段。人類已知並命名的疾病有數萬種，能夠根治的只有區區幾種，對於大多數疾病只能緩解癥狀。苛求醫生包治百病，是不符合醫學規律的。人體千差萬別，病情千變萬化，在疾病面前，哪怕再高明的醫生，也沒有百分之百的勝算。患者出現醫療意外，原因非常複雜。有的是因為醫學技術的局限性，有的是因為病情的特殊性，有的是因為醫生的水平不夠高，有的是因為醫生的責任心不到位。總之，應該具體問題具體分析，分清責任是非，不能簡單地做「有罪推定」。根據《侵權責任法》，假如醫院存在醫療過錯，並給患者造成了傷害，醫院必須承擔賠償責任。但是，如果不管孰對孰錯，人一死就讓醫院賠，極有可能加劇醫患對立，最終導致兩敗俱傷。

醫學是一門探索性科學，而探索則意味著兩種結果，可能成功，也可能失敗。當「農夫和蛇」的故事屢屢上演後，醫生就會趨利避害，採取防禦性醫療措施，最大限度保護自我。一種是採取消極的防禦性醫療，即面對病情複雜的病人，能做的手術也不做，該冒的風險也不冒，盡量採取保守治療方案，而不是最優治療方案。另一種是採取積極的防禦性醫療，即面對病情簡單的病人，即便能夠做出明確診斷，也要開出一大堆檢查單、化驗單，用最先進的儀器來驗證，以防因漏診而被起訴。因為在醫學上不必要的，在法律上卻是必要的。如此一來，最大的受害者還是患者。

在一個法治社會，患者依法維權，本是很正常的事情。但是，如果人一死就鬧醫院，有理沒理都索賠，這就不太正常了。從表面看，讓醫院賠錢是保護弱勢群體，維護社會和諧；但從深層看，這不符合法治精神，屬於典型的「擺平術」，既挫傷了醫生的積極性，也不利於減少醫患衝突。事實上，「擺平術」並非醫患和諧的潤滑劑，而是一劑麻醉劑，只能暫時緩解疼痛，不能根除病症。

構建和諧的醫患關係，既要維護患方的利益，也要維護醫方的利益，而不應犧牲公平正義原則。解決醫患衝突，需要法治保障和制度保障並重。對於那些因無力承擔醫療費用的貧困患者，或者因病發生災難性醫療支出的家庭，政府應有合理的制度性安排，通過基本醫療保障、特殊醫療救助、商業補充保險等措施，最大限度地解決患者的實際困難，消除醫患衝突的經濟根源。

來源：人民日報

本文轉載僅作分享，如有侵權請聯繫我們，必刪除，謝謝！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！