王朝無他殺 都是自擼到死

免費訂閱

你會反駁說，王朝死於農民起義、外族入侵和權臣篡位，兩個半他殺，怎能說無一他殺？

你說得不錯。

但你只看到直接致命的刀，沒有看見借刀殺人的手。

那隻手就是王朝自己，指揮它的是王朝基因里註定的自毀程序。

王朝這一物種，有一種不斷積累自殺衝動的傾向，過了最好的年華，就開始自尋死路，攔都攔不住，誰攔就滅了誰。我們看到的老式悲劇，都是有人替王朝憂患，站出來試圖挽救頹勢，結果往往被王朝搞死。

秦那麼牛，不光搞出了皇帝的祖師爺，所謂祖龍，而且也是中國文化的孵化器，若是不虐民不止，不知道何為轉型，何為從革命黨轉化為執政黨，大澤鄉從何而來？就是大澤鄉以後，秦也沒有失去戰鬥力，章邯指揮囚徒，都能把聲威赫赫的起義軍打得滿地找牙，可是他能搞定秦二世的愚蠢和趙高的陰毒嗎？

漢那麼牛，開創第一個中央集權時代的盛世，玩了很多大事業的開篇，若是上不權力失衡，下不壓榨各族百姓，中不摧殘知識階層，最後鬧得孤家寡人地老天荒，哪有軍閥割據的機會？

西晉的確是被匈奴砸碎了腦殼，但此前的八王之亂就已經搞壞了神經。以西晉的軍事實力，要不是自己肢解自己，哪有劉聰什麼戲？西晉搞了一個郡縣制和分封制的雜交治理體系，最後被蔓生的枝節絆倒。為什麼？因為王朝自知來路不正，沒有自信，更不信任外人，結果自掘墳墓。

東晉是被劉裕給篡了，可是不篡怎麼辦，看著一個比一個弱智的皇帝和一個比一個墮落的宰相胡來？

南朝四個螃蟹，一蟹不如一蟹。

北朝大北魏，文治武功都厲害，可是在漢化達到繁華頂點的同時，統治者腐朽也達到了頂點，花在和尚身上的錢如果是喜馬拉雅那麼巨大，那麼花在老百姓身上，花在安置基層軍人和幹部身上的錢，就像一座土丘那麼微小。鮮卑六鎮，最初地位崇高，到後來基本就被拋棄，落得自生自滅，兵不象兵，奴隸不像奴隸，怨氣衝天，待機噴發。得罪了百姓，得罪了把自己推上頂點的基層力量，結果下層造反，上層分裂，彩雲易散琉璃脆。

隋很偉大，隋文帝隋煬帝都是一等一的高手，後者更有想像力，開運河、創科舉、征高麗，都是雄圖大略，可惜不愛民，不懂得珍惜民力，大工程一籮筐，老百姓被榨乾，統治者對民間先哀鳴後牢騷再抱怨然後怒吼渾然不覺，絲毫沒有及時收手休養生息的自覺，結果就是下層造反，親戚乘機上下其手。

唐更偉大，古來巔峰，制度上搞了很多好東西，比如府兵制改良，三省六部繼承前人更加完善，文化事業輝煌燦爛，民族政策胸襟博大，但先是摟不住皇帝的慾望，後是摟不住藩鎮的跋扈，同時摟不住宦官的陰狠，根子上是忘了「載舟覆舟」。唐玄宗前有開元，後有天寶，前者是全盛階段，後者是積累矛盾、積累隱患、積累憤怒，最後火山噴發的階段。開元和天寶有什麼實質性的區別？總體上說，開元是做一個守成型建設型大國，天寶是做一個擴張型進攻型大國，後者本身就是消耗性的，消耗什麼？消耗國力。國力是什麼？國力就是老百姓的日子。為了支撐「武皇開邊意未已」的野心，就要破除創造了「貞觀之治」的溫和政策，從人才到治理，都要改弦更張，這就意味著改變權力結構和利益格局，以犧牲老百姓的安穩日子為代價，事實上造就王朝無法駕馭的新利益集團，而安祿山就是這個利益集團的總代表。唐朝對付安史之亂那麼艱難，後來對付藩鎮割據那麼難，根子上就是利益集團過於強大。

五代那五個螃蟹，一蟹不如一蟹，最後回過神的那個，奠定了新王朝的基礎。

北宋亡於金，南宋亡於蒙古，可就是金滅北宋，若宋朝用了該用的人，也沒那麼容易完蛋，金朝雖強，還沒到能一口吞掉宋的程度，甚至連打下宋都汴梁都沒那麼容易。蒙古打南宋，也是很吃力的，襄陽打了6年，釣魚城打了40多年。蒙古好像很無敵，滅國無數，可是你去看看，金、宋、夏基本都是到了末葉。換言之，蒙古是在破碎地緣上，和沒落王朝交鋒，所以顯得無往不勝。北宋被滅前，王安石變法失敗，然後兩派輪流執政輪流報復，將王朝元氣折騰殆盡，最後來個妖孽蔡京來個總搗毀，宋徽宗罷黜他幾次，很快又重新重用，因為他懂得怎樣討皇帝歡心。而宋徽宗那樣的藝術家，毫無興趣於治國，居然也能當皇帝，族裡另外幾個有能力的乾瞪眼沒法登基，這就是王朝自身不可治癒的基因病。

元朝很牛，但也短暫，沒法不短暫。皇帝酗酒早死，司法黑暗無邊，種族歧視當道，經濟上不知道如何治理農耕區，政治上無休止爭權奪利。《竇娥冤》不是個案，漢族知識精英的失望不是個案，朱元璋那樣本來願意做順民的人，也不得不放棄順民做叛民，根子上就是元朝自己花了七八十年去培養最有生命力的反對派。

明朝很牛，朱元璋知道長治久安的根基在「不得罪老百姓」。但他的制度埋下了得罪老百姓的種子，後代朱家兒孫忘了這條祖訓，就像遍布中國的吸血鬼。後面的皇帝，不是不聰明，而是太混蛋。崇禎剛愎自用，濫殺無度就不說了，光是吝嗇就不可思議。李自成打進北京，發現皇家府庫里堆積如山黃金白銀都發霉了，可此前崇禎頻頻哭窮，一則加稅，二則搞募捐，就是捨不得動自己的小金庫。以明朝的人才和實力，用好了，努爾哈赤根本找不到縫隙。

清朝不算渣，也沒出過歷史上曾經出過的那種嚴重不靠譜的皇帝，它主要是遭遇了不在一個版本上的外敵。可清朝不亡於兩次鴉片戰爭，不亡於太平天國，不亡於甲午戰爭，而亡於自己錯失改革窗口期，最後武昌一炮，土崩瓦解。

共產黨打敗了國民黨，那麼共產黨比日本更能打嗎？為什麼國民黨不敗於日本而敗於中共？為什麼中國人忍了8年都沒事，到後來就連三四年都忍不了？國民黨在抗日中暴露的問題，帶到了內戰中而且放大了，而它的對手做了針對性的設計，那麼它的失敗就在情理之中。

王朝興衰有周期，概莫能外，這個已經是歷史常識。

王朝，尤其是中央集權式王朝，曾經是歷史進步的結果和歷史進步的原因，但後來成為歷史進步的障礙。這種王朝，總病根就一個：封閉！

它的權力體系是封閉的，只在一姓之內傳承，絕不分權，絕不用職業經理人，絕不允許外姓染指。

繼承人註定會基因退化，從開國時的雄才大略到後來的平庸無能，從起初的體察民心到後來的顢頇無知，從最初的勤儉持家到後來的驕奢淫逸，而要害中的要害，是從最初懂得敬畏老百姓，到後來完全蔑視老百姓、凌虐老百姓、壓榨老百姓甚至屠戮老百姓。退化的繼承人，越來越沒有駕馭權力的能力，有的甚至根本就沒有駕馭權力的興趣。

而它賦予繼承人的權力，又是最誘惑人性的權力，因此會天然激發爭奪的慾望，而越是王朝末代，競爭者的力量就越是被襯托得很突出。

這樣一來，無論是在朝的權臣，還是在野的草莽英雄，或是在封疆之外的異族領袖，就面臨一個非常有利的局面：

他們要對付的，是一個自擼到腰膝酸軟的對手。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！