希望這所中國最好的大學對此事有一個符合自己地位的回應

這兩天在境內外的社交網站上，一則涉及北京大學的猛料引起了不少網友的關注。

由於北京大學在中國極高的名氣和地位，以及「惹事」的還是「招生辦」這個北大最重要的對外窗口，此事迅速發酵，引起了很多網友的關注…

可北大的這張宣傳圖，究竟是「抄襲」了《紐約時報》，還是只是「借鑒」呢？

耿直哥從上周開始便一直在聯繫北京大學招生辦，希望了解他們的說法。可直到今天，招生辦的電話仍然沒有人接聽，微博和微信上的留言也無人回應。

耿直哥還找到了北京大學宣傳部，他們的說法是：招生辦已經注意到此事，正在諮詢知識產權專家，現在尚無結果。

與此同時，耿直哥也展開了一些調查，並詢問了一些專業人士的看法…

但首先，耿直哥想先請大家好好看看《紐約時報》去年那篇報道巴西奧運會醜聞的插圖，以及北大招生辦微信公號使用的宣傳海報。

紐約時報的報道插圖

北京大學招生辦公室的宣傳海報

相信通過簡單的觀察，很多朋友恐怕都會覺得這兩張圖之間存在一些「相似」之處…

當然，僅僅是主觀上「相似」，是不能夠認定「抄襲」的。所以，耿直哥又諮詢了專業設計人士，請他們用更加嚴謹的辦法來比較這兩圖。而他們經過調整圖片的角度和位置，並進行重疊檢驗後，有了下面這些發現：

至於這些發現是否可以證明「抄襲」的存在，幾位耿直哥諮詢的專業人士給出的答案都是肯定的。但耿直哥這裡不做定論，因為我想知道北大方面的認定。

另外，除了圖片細節上的對比外，耿直哥還核實了兩張圖片在時間上的先後關係。

直到6月7日，這個宣傳海報才被替換成下面這個新版的設計樣式。

而在4月28日之前，招生辦公號的文末宣傳海報則是這個樣子的：

至於為啥北大招生辦會在4月28日推出那個如今陷入「抄襲」爭議的海報，耿直哥發現從4月28日開始，北大招生辦推送了一系列與北大119年校慶有關的文章，之後則是不少宣傳北大，歡迎考生們報考北大的文章…

所以，這個「惹事」的宣傳圖可能是北大招生辦為了配合校慶和校方進一步的宣傳工作而設計的。但由於校方遲遲沒有給出回應，這一分析尚無法得到證實。

但不論如何，從時間上來說，這個涉嫌抄襲的宣傳圖是出現在2017年4月之後的，不可能早於《紐約時報》那篇發佈於2016年7月3日的報道，也就不存在《紐約時報》反過來會抄襲北大招生辦這個設計的可能性。

那麼綜上所述，我們現在得知：1、北大招生辦推出的那幅宣傳海報是在《紐約時報》的報道發出近1年後才出現的；2、北大的宣傳畫因在多個細節上與《紐約時報》的報道插畫高度重合遭到質疑。

因此，耿直哥希望北大方面可以針對這些發現給出一個「北大級別」的回應。

不過，需要給出回應的也不僅僅是北大。有網友就指出，屬於985和211工程院校的東南大學的建築系，在去年12月發布的一個新春文藝晚會邀請函中，也涉嫌抄襲了《紐約時報》的這個設計…

所以，耿直哥也希望東南大學方面也可以回應一下此事。

最後，耿直哥想給大家簡單介紹一下《紐約時報》去年那篇專題報道的插圖設計者。此人名叫Eiko Ojala，是一位愛沙尼亞的知名插畫設計師。

下圖則是這位插畫師的官網上列出的一些其他作品。

其實說起來，這位設計師的身份也令耿直哥頗為感慨。因為我曾經在2年前披露過另外一起中國人抄襲愛沙尼亞設計師的醜聞。當時是杭州的雲馬科技公司抄襲了愛沙尼亞設計師Matti Ounapuu設計的一款電動車，結果氣得那位年過6旬的老設計師專程來到中國維權。

愛沙尼亞是一個人口大約131萬的國家，其國土面積大約為4.5萬平方公里。

與之相比，中國的首都北京去年常住人口達到2172.9萬，北京的面積越為1.6萬平方公里。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！