為什麼領導說話總是那麼抽象？

職場邏輯能力提升系列之六：溝通誤解

為什麼兩個人說話時，其實是六個人在交流？

為什麼總有人喜歡用「裝逼感」強的「大詞」？

為什麼領導說話總是那麼抽象？

一些能夠帶來有效溝通的基本原則。

首發於「人神共奮（ID：tongyipaocha）」微信公眾號

1、不要想當然地認為，對方會理解你沒有直接表達的意思

在全社會關愛弱勢群體的大氛圍下，不知道為什麼，黑程序猿的段子卻越來越多了，最常用的梗竟然是……太講邏輯了！比如說這一段：

老婆給當程序員的老公打電話：「下班順路，買十個包子；如果看到賣西瓜的，買一個。」當晚老公手捧一個包子進了家門。老婆怒道：你怎麼只買一個包子?!老公甚恐，喃喃道：因為我看到賣西瓜的了。

跟著我學邏輯的童鞋們，別怪我沒告訴你，生活中太講邏輯，就有變成冷笑話的危險！

其實，你回頭仔細看看，這位程序猿老公一點兒都沒買錯。按照中文標準語法，「買一個」後面省略的，當然是前面半句的賓語「包子」或者「賣西瓜的」，而不是「西瓜」。

當然，你要說了，為什麼正常人都覺得應該是「包子」啊，那是因為，真正錯誤的，是我們平時的說話方式，只要覺得對方能聽得懂，能省略的就省略。

生活中讓老公把西瓜理解成包子，回家還可以反過來罰他跪搓衣板。可在職場溝通中，如果你省略了不該省略的，那就沒人給你背鍋了。

老張有一份文件，要在半個小時內給客戶，叫快遞來不及了，剛好新進的員工小張要到客戶那裡去辦事，老張請他順便帶上，並囑咐：「你就打個車吧。」

沒想到，文件還是送遲了。小張回來後，老張責問他：「我不是讓你打車了嗎？你怎麼還沒來得及？」

小張一頭霧水：「我是打車回來的啊？上個月公司不是要求我們節省經費嗎，我坐公交車去了，回頭太累了，我就按你說的，打車回來了。」

有人說，兩個人交流時，其實是六個人在交流：一邊是「你以為的你」和「你以為的他」在說話，一邊是「他以為的他」在聽「他以為的你」在說話，而「真正的他」和「真正的你」，其實根本沒有碰頭。

我們老是想當然地覺得，對方和我們一樣掌握了工作的所有背景，或同樣擁有某些專業背景，能夠自行理解我們沒有直接表達的意思。這種錯誤，我們不敢在領導面前犯，但在跨部門的平行溝通中，卻非常常見。

解決這個問題有一個好（笨）辦法——闡述關鍵信息時，盡量用「邏輯結構」，而非「省略結構」。

「你就打個車吧」是「省略結構」，而「如果想半個小時內到對方公司，那麼最好打個車」，這就是「邏輯結構」。

這就是程序猿教我的方法，以後別再黑程序猿了。

除了省略了不該省略的，還有一個造成溝通障礙的不良習慣就是——喜歡用「裝逼感」強的「大詞」。

2、為什麼我們喜歡用裝逼感強的大詞

王朔有一篇文章，叫《我討厭的詞》，其中第一部分都是「大詞」——裝逼專用抽象名詞：

優雅、檔次、格調、情結、關懷、巨大、精神、理想、信仰、終極、高貴、貴族、神聖、清澈、呼喚、難忘、純粹、追尋、堅守、虛偽、沉默、價值、光榮、自由、民主、民族、奴隸、體制、未來、人文、個體、生命、存在、誕生、詩意、想像、家園、故鄉、感謝、獻出、愛、熱愛、痛苦、幽默、智慧、博學、尖銳、拒絕、強烈、震撼、穿透力；

上學時，為了看上去很有文采，我們喜歡在作文中撐滿這些抽象大詞。這個習慣被我們帶到職場溝通中，就有了類似的「大詞」：

效率、創意、素質、忠誠、熱情、嚴謹、溝通感、執行力、想像力、國際感、氣質、責任、情商、成功、夢想、信任、思考、策略……

這些詞真的有助於我們的溝通嗎？

當我們不暇思索使用這些抽象大詞時，我們往往是在逃避具體思考，就像王朔說的，這些詞「有一種極富裝飾性的閱讀效果」。

去年美國總統大選預選時，《波士頓環球報》曾對兩黨多位競選人的參選用詞進行了分析，發現後來獲勝的特朗普的競選語言，只要四年級的小學生就能明白，而理解希拉里的話，要到七年級，理解民主黨另一位學者型候選人桑德斯的競選語言，要十年級的水平。

是選民文化水平太低，聽不懂嗎？當然不完全如此。高中與小學的語文水平的在詞語上的差異，有一點很重要，就是對抽象名詞的理解要求。

一個詞越抽象，它的解釋義項就越多。所有人理解的「大象」都是一樣的，但對於「理想」，不同的人用來指代的東西，天差地別。你使用的抽象詞越多，你需要回頭解釋的地方也就越多，回頭解釋的話，它會破壞你的語感；不解釋的話，又就會產生歧義。

特朗普的話很好理解，因為他不說「限制非法移民」這種雖然政治正確，卻有歧義的話，而說「要在邊境建一堵牆」這種極具畫面感，完全沒有歧義的話。

而哲學家告訴我們：一切爭論都是名詞的爭論。實際上，讓人浪費時間去爭論的詞，都是「大詞」。

想要你的表達更乾淨，請用具體的名詞和動詞代替這些抽象詞。

請不要說：「我需要一些更有執行力的方案。」對「執行力」這個詞，大部分人的理解都不同，請說：

「我需要一份讓每一個新參與的人，能夠在10分鐘內明白的行動指南，知道現在是哪一步，下一步的動作是什麼，它是如何被考核的，他們能掌握是資源是什麼，哪些可以自行處理……」

如果一定要用，請在這些大詞前加上一組定語，「擅長將討論結果轉化為行動計劃的策劃能力」肯定比「策劃能力強」更準確，「讓90後感到是自己人在說話的溝通感」肯定比「溝通感」更有溝通感。

還記得我剛做廣告文案時，老闆的一些要求：

盡量用名詞和動詞表達，形容詞平均每句話不超過1個；

盡量用「主謂賓」這種最簡單的句子結構；

任何時候，禁止使用成語，以及一切四個字的、像成語的詞。

這麼說話，一開始你一定會彆扭，但這是對付「大詞病」的唯一辦法。這個要求就算不能100%達到，但至今仍然影響著我的寫作。

3、溝通誤解不僅僅是技術問題

上面兩點，是解決溝通誤解的技術手段，但我們必須知道，這不僅僅是一個技巧問題，事實上，我們平時說話的複雜程度是「看人下菜碟」的。

如果對方是領導，我們自然希望說得更詳細一些，控制不好的話，就會顯然主次不清沒邏輯。所以我的前幾篇文章都是教你如何把話說的更簡潔、讓邏輯更明顯，舉的例子都是」向上彙報「。

但在和其他部門平行溝通時，因為缺乏「表演慾望」，我們常犯的錯誤卻是相反的——因為過於簡潔，而讓對方發生誤解。本文的前兩段就是從技術層面，解決這個問題。

其實還有一種情況，您想多簡潔，就多簡潔——如果您是領導。下屬們會挖空心思猜測您沒有說出來的想法，當然，更有可能的結果是過度解讀您的「言外之意」，讓您哭笑不得。

如果繼續討論下去，我們就會涉及到一個職場溝通最深層的邏輯：話語即權力。

4、溝通的權力遊戲：上級對下級模糊，下級對上級精準

前面的兩個對話技巧，一定會有人提出反對意見——體制內的企業和機關單位的工作溝通中，基本上都由「大詞」構成，而且，又有大量的「背景省略」，這是不是不符合我前面說的兩種方法呢？

其實不然。即使在官場的「行政語言」中，仍然要對這些「大詞」進行準確定義，但定義的方式不是「說人話」，而是「加密」，密碼就是選擇什麼大詞，放棄什麼大詞。破譯的方法之一就是「比較法」——比較類似文件，找到遣詞造句的不同，領悟背後的上級精神。

換句話說，「行政語言」的目的就是讓局外人聽不出區別，而局內人又能領會其中的精神。

在機關工作想要追求進步，有一點很重要：上面下達的文件，重要的是領會精神，而不用去推敲它的細節；相反，下級送上來的材料，要忽略意圖，推敲其中的細節，因為這些材料里有活生生的東西。

例子我就不多說了，最近對自媒體的管控還是很嚴的。

總之，即使是「溝通」這件簡單的事，背後也隱藏著權力遊戲的規則——上級永遠對下級簡潔而模糊，並要求下級對上級具體而精準。

事實上，這種權力關係在所有性質的企業中同樣存在，公司內的權力大小，不在於職位高低，甚至不在於彙報關係，而在於誰能控制信息的流向。

5、一些能夠帶來有效溝通的基本原則

還是先別管那些複雜的權力關係了，反正暫時來說，我們大部分人只需要記住一個最簡單的原則——把事情有條理地說清楚。

以下是一些能夠帶來有效溝通的基本原則：

核心任務不要用省略句式，要盡量用「邏輯結構」；

少用大詞、抽象詞、形容詞

對有歧義的詞進行定義，對專業名詞進行形象地描述

核心結論要有例子或細節

盡量用「主謂賓」這種簡單的句式，避免使用雙重否定、反問等容易被誤解的語氣

6、邏輯也可以很美

經過我這幾篇文章的「洗腦」，大家是不是都認為邏輯是一件雖然有用、卻嚴謹無趣的東西？

我要用下面的例子，糾正這個看法。

一位邏輯教授寫下一句話：「我愛你」，要求學生改成逆否命題。

學生開始分析：「我愛你」是一個省略結構，它的邏輯結構應該是：「如果有一個人是我，那麼這個人愛你。」

那麼，它的逆否命題就是：

「如果一個人不愛你，那麼，這個人，不是我。」

如果你偶爾嘗試一下用邏輯結構說話，你會發現，它不僅準確，也可以很美。

（本文為「職場邏輯能力提升」系列的第六篇，下期為終結篇）

微信公眾號「人神共奮」（ID：tongyipaocha）首發，每周兩篇原創，顛覆你對職場的看法

相關熱文

「女生學邏輯幹嘛？」「讓你少被男人騙啊！」（系列之五）

感到痛苦？你可能幹了「假工作」

搞不好人際關係，職場上就完蛋了嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！