為什麼高學歷高收入的美國家庭更願意選擇文理教育？

天下 06-16

美國CBS新聞有一篇小短文《教授都把孩子送到哪裡上學？》很好地回答了大部分人對於文理學院的誤解：不是有錢人把孩子送到文理學院來，而是受過高等教育的人讓孩子來受文理教育，而這些受過高等教育的家長又有很多是有錢人罷了。

作者：王逅逅

微信公號：WE留學生(ID: WorldEducation)

全文3051字，讀完大約4分鐘

文理教育，有人稱其為「自由而無用的教育」，有人稱其為「貴族的特權」。那它到底是什麼？

在進入今天的話題之前，先聽小WE講一個故事：

從前有兩個窮人，聽說自己的後院藏有難覓的鑽石。

一個不願捨棄賺錢的時間，將它拋之腦後；

一個暫且忍受困頓和清貧，決心大海撈針。

然而財富易得也易失去，一心賺錢的窮人依舊窮困。

那顆「沒有用」的鑽石卻讓另一個人成為貴族。

它價值連城，你會去挖嗎？

你的後院有一顆鑽石，埋在地下。

你知道有這麼一顆鑽石，你也知道它埋在地底下，而且你還知道如果挖出來了，它價值連城。

我們假設你是一個貧苦農民，每天種地，吃飯，睡覺。忙得很。如果你耽擱種地的時間，去挖鑽石，你挖得到。你能富有。但你可能得挖上一年半載，你的地就沒人種了，你得餓肚子，得忍受其他農民的白眼，得忍受各種失望痛苦。

你還會去挖嗎？

現在假設你是一個家庭富裕的公子，那塊鑽石比你家裡所有錢都要多，但是它也在地底下，你也得動手挖一年半載。但是相對於農民，你可以更輕鬆地去挖，因為你在挖的時候有充足的物質保障，還能夠吃飽飯，還能夠休息，沒有那麼多人給你臉色看。但是你照樣可以不去挖，反正你現在已經吃好的、喝好的。沒有什麼必要性去挖地底下的鑽石。但是如果你挖出來了，那可是價值連城的鑽石。

你會去挖嗎？

這顆鑽石，就是純文理，非技術性的教育。這種教育，在國內是高中教育對比職高教育；在美國，是文理學院的教育對比職業化的大學應用教育。簡單點說，就是文史哲、物理化對比可以應用在現實生活中的學科。這兩種教育各有所長，但是，就長遠而言，一個人受到的文理教育比任何其他教育都要重要得多。

註：文理教育，又稱博雅教育，即西方經典的liberal arts education。

蔡元培、胡適

都贊同此種教育模式

分析文理學院，我會從我所在的哈弗福德學院（Haverford College）說起。很多人不知道它，首先是這個學校在圈外本身就沒有名氣，學校一共就一千多人，和旁邊的布林茅爾學院（BMC）、斯沃斯摩爾學院（Swarthmore），還有賓夕法尼亞大學可以交換註冊上課。我們學校在圈內的聲譽很好，在學校清唱團去美國東北大學唱歌的時候那裡沒有人知道它。可是去哈佛的時候大家會點頭：「嗯，當年我們也申請過。」

其實我也很糾結，一方面我很喜歡文學和藝術，另一方面又對創業很感興趣。那麼來了文理學院發現的一件事，就是這裡的學生真的是以學習為第一位的。大家畢業了以後都去上研究生，而不是去工作，而且哈弗福德學院缺少和其他學校的聯繫。而且我來大學之後，我和我原來的一群朋友的聯繫明顯少了，原來的幾個玩兒得很好的朋友在其他學校經常互相見面，而我來了一個小文理學院，似乎就在他們的圈子外面了。

可是每次我拿出喬治城的轉學申請來填的時候我卻都無法下手。在

這所學校，有什麼東西讓我無法離開？

是天天追著我給我發郵件問我作業難不難，需不需要幫助的好心的教授嗎？我又不是那麼在乎學習。是那群人很好卻很缺乏社會經驗的頭髮整天亂七八糟的同學嗎？

說到底，我認為我最不能離開的，就是這種文理教育和它背後的精神。

普林斯頓的校長曾專門對高中生做了關於文理教育的演講，在演講中她講到：「In other words, as I like to tell our students, a liberal educationis designed to prepare you not for one profession but for any profession,including those not yet invented.」（

就像我對我的學生說過的，文理教育不是為了讓你成為一門專業的專家，而是讓你成為所有專業，甚至包括那些尚未被發現的專業的專家。

）

而這些技能，往往要從一個成熟的人格開始，然後在非常強力、非常私人的教育環境下才能培養出來，比如說閱讀、討論和寫作的能力。

在一個兩百人的大課上，你有什麼機會發言？而在十人的小課上，你才能得到教授更多的注意力，被更專註地培養。

的確，從常青藤的文理學院、還有很多很好的文理學院畢業的學生也會在星巴克打工。

但從我接觸到的文理學院的畢業生中，無論現在在幹什麼，沒有一個人後悔自己的選擇。

我知道在Haverford，有很多人很討厭學校這麼小、課業太重、學費貴等，但是，沒有一個人認為自己在接受一種「沒有用」的教育。

蔡元培提出的「德育」、「智育」、「美育」是同樣的道理。他提出教育是「教育者，養成人格之事業也」，也就是說教育是對於人格的塑造，而並非僅僅是對於技能的培養。胡適先生在半個世紀之前把小兒子送到哈弗福德學院來讀書，應該是看見了這一點吧。

大學不培養政治家，不培養作家，也不培養工程師。大學首先要培養的是靈魂健全、到達博雅高度，即具有完整人格的人。人格完整對個人而言，意味著健康。一個健康的、靈魂健全的人，無論做什麼事情，都更容易成功。

——英國著名思想家，

約翰·亨利·紐曼

那種鑽石

叫做人生哲學

你會說，這種文理教育，這種昂貴的、貴族式的教育，是給富家子弟的，不是給大眾的。就像是農村裡的人會讓孩子留在家裡種地，而不是去上大學。

的確，選擇哪一種教育，取決於不同的人，但是我們回到我最先舉出的那個例子，我們可以發現，不富裕的人更難做出去挖鑽石的決定，因為他們被生活所迫，很多時候無法捨棄自己的那塊地，去忍受擔心吃不飽飯仍然要挖鑽石的痛苦。於是很多人又回去種地，而並非去挖鑽石。可是總有一些人，果斷地捨棄了自己的田地，而去挖鑽石，最後挖出來鑽石，比所有人都富裕。他們最先是比其他人有錢嗎？不是，只是他們比其他人看見了更遠的東西。

而對於富裕的家庭來說，問題不在於挖鑽石還是種地上了，問題在於是挖還是不挖。不挖的公子哥兒天天照樣可以開著寶馬、賓士到處轉悠，但是有些有遠見的人，卻看見了更遠的東西，讓自己的孩子去挖那一塊鑽石，結果當然是他們比任何人都富有。

我在文理學院里的朋友，有很有錢的，也有沒有錢的。但有一點很有意思，我在這裡遇見的很多人，父母都是常青藤大學畢業的。他們的父母不一定有錢，但是大多都受過很高等的教育。每年5萬美元的學費對於有好幾個孩子的美國家庭，怎麼都是一個大數目。他們也是咬著牙，原來是家庭主婦的母親得重新工作，才能把孩子送來這裡。所有的這些父母，都有著很高的素質，非常親切的姿態和相同的、對於文理教育的重視。

其實，不是有錢人把孩子送到文理學院來，而是受過高等教育的人讓孩子來受文理教育，而這些受過高等教育的家長又有很多是有錢人罷了。

教授的孩子比起其他家庭的孩子來說更普遍地選擇文理學院，大學教員的孩子上文理學院的數量要比每年掙十萬美元以上的家長的孩子多出一倍。

為什麼大學教授爭先恐後地把孩子送到這種學生數量只佔全國3%的文理學院來？這些局內人明白文理學院的教育特別專註於本科教學，並且以小班形式和教授對個人的關注提供精品教育。相反，私立和公立的研究型大學注重的是研究和研究生教育，本科的教育往往不是第一要務。事實上，很多研究生會為本科生代課。

那麼，文理學院給了我什麼樣的影響呢？實際上我在寫這篇文章的時候，心裡也很糾結。我就讀於一所似象牙塔一樣的文理學院，但是作為一個對創業感興趣的人，這所文理學院幾乎沒有為創業提供任何適合的土壤。

可是我在去過很多其他學校之後，我覺得我在這裡受到的不論是學習上的，還是心靈上的熏陶都令我離不開這個地方，而哈弗福德學院的那種人生哲學，也已經深深地影響了我。