導師與研究生，開竅與不開竅？

歡迎點擊「中國科學報」關注我們！

之前看到科學網上有好多的文章都在討論研究生的開竅與導師開竅的問題，觀點各有異同，討論也從不同的層面逐漸深刻。

要討論這個問題，我覺得最好還是回到問題的本身來談。

首先就是數字問題，有人說，現在的學生80%、90%不開竅，對於導師有人說現在的博導99%不合格、十之八九不合格等等諸如此類。我們應該首先要問「這些數據科學真實嗎？」「這些數據是怎麼取得的？」解決了這些問題，討論才有實際的意義。

曹廣福先生在其博文中的三個問題問得很尖銳，「1、誰能透露目前中國有多少碩、博士（包括畢業的和沒畢業的）？有多少博士導師？2、下此斷言者調查過多少碩、博士？又調查過多少博士導師？3、合格的標準是什麼？誰定的？本科評估還有個評價體系，合格博導有沒有一個評價標準呢？」

我想能回答這三個問題的人要是說出以上的數據，我們恐怕也不會有所爭論，但問題的關鍵在於有誰能來回答這三個問題，誰夠通過了調查用事實來說話？也許正如曹先生說的那樣，我們犯了一個作為科研人員的低級錯誤。

其次，要闡明的就是「開竅」與「不開竅」的問題。

首先什麼是開竅，什麼是不開竅，判斷的標準是什麼？

如果拿聰穎和活潑來講，現在的研究生比以前的研究生開竅多了。

他們英文要比過去的強，計算機水平比過去的好，他們懂得如何去更好的生存（在學術浮躁和社會浮躁的今天）。

他們為生活而去工作、賺錢；為了前途而去考公務員、考英語，謀出國。至少可以說他們是很快能夠順應社會的發展，「物競天擇，適者生存」，在社會競爭如此激烈的今天，他們已經夠開竅的了。

「我們國家的研究生，絕大部分，甚至80％、90％都不開竅，他不開竅是做不了科研的」（見武夷山《蘭克獎得主王國裕談原始創新》）」。這裡面說的開竅也許就是研究生專心於科研並能夠作出高水平的研究成果，發出高水平的論文吧。

有了這樣的想法，當然在導師的眼裡，大部分的研究生是不開竅的。但我們為什麼要有這樣的想法呢，為什麼就不能站在研究生的角度，在一個求學者的角度來考慮問題呢？

對學習者而言，學習任何專業，研究什麼技術只不過是一種手段，一種途徑，最重要的是從中能夠明事理、辨是非。

作為導師，沒有理由要求一個跟你求學的學生來多出成果，出好成果，學生只不過是個學者，不然跟導師後面學習做啥？

再說了，有沒有給他潛心向學的條件，有沒有讓其能夠潛心科研的環境呢？作為導師，開竅了沒有？

很多學校的研究生和導師的關係，打個很不恰當的比方，就好像是資本家和工人，其根本就不在一個群體，矛盾是非常複雜和不可調和的。對研究生而言，同樣也有很多的導師是不開竅的。（詳見孫學軍《90％的研究生不開竅，有多少導師不開竅?》。）

對於一些自己不專心於科研而又要科研成果的導師來說，大部分研究生都不開竅，因為大部分研究生出不來高水平的文章，高檔次的研究成果。

而對於研究生而言，科研補貼少、工作就業壓力大、學術浮躁，科研前途暗淡、生存壓力大，如此種種擺在面前，為什麼要開竅？

作為一個導師，鄭玉峰教授在其博文中寫道非常的很好，心態放的也非常的平（我本人非常贊同鄭教授的觀點，佩服鄭教授的為師之道，有這樣的保持「上善若水，厚德載物」的心態的導師太少了）。

我們不指望我們培養出來的都是學術精英，學術大師之類。重要的是傳道、授業、解惑。

正如鄭教授所言「導師能在研究生的學習階段給研究生的思維和價值觀上的潛行默化的影響才是除科學知識以外給學生的無價之寶。教會他/她該如何做人，可能他/她的學術論文並不成功，但你讓他/她看到了學者的尊嚴、人性的光輝和愛，使得他/她知道自己如何可以做好事情，並懂得踏實做事，誠實做人的道理」。

我讀碩士的時候，學術不精，但導師對我還是一如既往，我曾深深自責，但導師對我說「沒有不好的學生，只有教育不得法的老師」，一句話讓我深深的感動......

學習任何專業，研究什麼技術都只不過是一種手段，一種途徑，但能從中明事理、辨是非。對於年輕的研究生而言，立身才是行萬事之根本，導師要明白，在這個階段研究生立身要遠比治學來的重要。我們培養的更多的是「人」，而不是局限於某個特定領域的人才。

當然，學界確實曾在有不少不專心與科研訓練的研究生，也有不少不專心致力於學術研究的導師，但是這不是他們的錯。

在這樣一個浮躁的社會，我們更多應該考慮到是社會的原因和制度的原因.......考慮到這些原因，我們也許就會知道學術界很多很多問題的癥結所在。

請按下方二維碼3秒識別

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！