又被質疑惡意給低分，豆瓣可真不容易，幸好觀眾的眼睛是雪亮的

創投圈大小事，你都能盡在掌握。

騰訊創業 ID：qqchuangye

豆瓣又被質疑惡意低分。國產電影口碑、票房不好，就怨影院排片少、評分網站故意給低分的風氣什麼時候能好？

文 / 楊雨晨

最近，李雷和韓梅梅這對英語教課書上的人物被搬上了大熒屏，還引起了一陣熱議。不過，熱議的原因並非電影多棒，而是其電影出品方質疑豆瓣低分。

一切始於微博ID「導演永春」給豆瓣CEO阿北的公開信。

「導演永春」微博截圖

信中提及《李雷和韓梅梅》無論在公映前的大學路演，還是學界的專題研討會上都得到了師生和專業學者的認可。而上映後，其豆瓣電影評分僅4.2，置頂評論都是謾罵攻擊式一星差評，五星好評被封禁。有「好心人」提醒這是被黑了，若付300萬元，能將評分刷到7.5，並保證可持續兩周。

從微博評論看，大部分網友都站在了豆瓣這邊：「可以說是怪癖了，口碑不好怪評分網站」、「看來您是真的不怎麼上網了，是真的不懂才會把淘票票、貓眼電影、微博電影和豆瓣的打分相比」。

而公開信發出後，《李雷和韓梅梅》的豆瓣電影評分的確變了。嗯，從之前的4.2分降到3.0分，參與評論人數從1918升至9627（截至18日18:28）。

阿北在豆瓣er的眼中就跟母校一樣，自己可以罵，但一旦別人罵，他們立刻集中護犢子。

魚詩襪就是其中之一。她在豆瓣上發表了影評「關於《李雷和韓梅梅》的一些事實」，分析了截至14日11:40該片的長影評情況。92篇長影評，評5星的13篇，4星26篇。

部分給5星、4星和被摺疊影評賬號情況

就在豆瓣er開啟「護北模式」的同時，豆瓣電影相關負責人就此事回應新浪娛樂稱，豆瓣有完整的反水軍機制，所有非正常評分都會被排除在外，不計入總評分。且豆瓣有公開客服渠道，然而內部並未收到《李雷和韓梅梅》反饋的「被黑」信息。此外，豆瓣CEO阿北也沒有就此事接受過《成都商報》的採訪。

電影商業體量激增，作為國內唯一能被大多數人信服的電影評分體系，豆瓣團隊早就預見，不管願不願意，豆瓣電影評分都將被越來越頻繁地推到風口浪尖。

但一部電影口碑不好怪評分網站，究竟是什麼時候流行起來的風氣？

01

過度解讀豆瓣電影評分

立青是在公司組織下「被迫」看的《李雷和韓梅梅》。90分鐘里她玩手機的時間大過抬頭的時間，看完後一臉懵逼。「劇情幼稚到不行，跟我們小時候的李雷和韓梅梅除了名字一樣、髮型有點像以外，找不出別的相同點了。」

回到家，她習慣性打開豆瓣，給這部電影打了一星，一句影評都懶得寫。本以為該片也會如此前的無數部爛片一般默默下線，沒想到一天後其出品方竟公開質疑豆瓣電影低分。

這讓立青有點忍不了了。

在她看來，豆瓣電影評分水份很少，即使有刷分現象，在豆瓣上也很難刷動，畢竟水軍和看電影的人數相比，不在一個量級。「而且跟它同期的，大多是好萊塢影片，人家會拿錢雇水軍去黑它嗎？」

這不是豆瓣電影評分第一次被質疑，上次引發較大關注是在去年年底。《人民日報》客戶端發文《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機 惡評傷害電影產業》，接著各大媒體轉發，一下子豆瓣、貓眼等網站被扣上「惡意給國產電影打低分」、「重創國產電影票房」的帽子。

《人民日報》文章截圖

事件起因是三檔國產賀歲電影《長城》、《鐵道飛虎》、《擺渡人》未獲得預期的口碑和票房，其在豆瓣電影上的評分均離及格線有一定距離。

一時間，豆瓣陷入漩渦中心，更有傳聞稱其已被電影局約談。就在很多人都在為豆瓣捏把汗，希望他們快點做出回應時，豆瓣官方沒有動靜，只是阿北在朋友圈簡單地說了幾句，「沒有約見」，「水軍已經對評分無助，但黑分仍然是個可誤解的話題，說明有很多改進和溝通工作要做」。

阿北就此事的回應

所以，豆瓣電影評分機制究竟是怎樣的？它代表著哪個群體的觀影感受？

其實早在2015年，影視市場爆發趨勢初現，阿北便在豆瓣發表文章《豆瓣電影評分八問》詳細闡釋過。

豆瓣沒有專家評審，有的是一個一億多人的大眾評審團。無論是資深影評人，還是早餐鋪大嬸，都一人一票。

最終的得分是由程序將某部電影的所有打分，由1~5星換算成0~10分，再加起來除以打分人數，得出的分數將自動出現在豆瓣上。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。

因此，豆瓣電影評分的主旨和原則，是「儘力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法」。不一定專業，但打分這群人集中在一二線城市、更傾向於去電影院看電影，基本反映了大眾的觀點。

正因為「中立「、」代表大眾」，豆瓣電影評分越來越成為衡量一部電影好壞的標準。於是，也有很多人想人為地影響分數。

阿北發表的《豆瓣電影八問》

找豆瓣的人和刷分，是最常用的伎倆。

前者被阿北認為是最沒用的。「江湖這麼大，有用的話早會有人知道，你可以去四處打聽一下。據我所知，整個豆瓣系統里沒有『修改電影平均分』的後台功能。」

後者對分數的影響也不大，「小影響還是短暫和個別的」。一是正常打分的人太多，二是反刷分早已經是豆瓣電影日常工作的一部分，所有能判斷屬於非正常評分（註冊／收購帳號刷高分或低分，明星粉絲團「進攻豆瓣」，鐵杆用戶「捍衛豆瓣評分公正」反水行動等）的一概不會計入總分。

這兩處無縫可鑽後，「豆瓣評分有問題」的輿論開始出現，畢竟豆瓣電影評分發展到現在，最重要的就是公信力。

於是，豆瓣在繼續「中立地還原觀影大眾的平均看法」之餘，還多了項工作——保護公眾對豆瓣評分的信任。

02

評分網站毀不了電影產業

這次，《李雷和韓梅梅》出品方叫板豆瓣，許是出於最後一個原因，引起公眾對豆瓣電影評分的質疑，又或許只是純粹炒作博關注。但拿豆瓣電影評分與微博電影評分、淘票票評分、貓眼電影觀眾評分相比，顯然不太明智。

微博熱搜能買大家都心照不宣，那它的電影評分幾分真實不言而喻。而淘票票、貓眼電影作為票務平台，涉及自身利益，因此打分普遍偏高。

以正在熱映的三部電影《新木乃伊》、《神奇女俠》、《李雷和韓梅梅》在這四個平台的評分為例：

三部電影在各平台的評分情況

不難看出，貓眼電影觀眾評分、淘票票評分7左右，對應豆瓣電影4-5分；貓眼電影觀眾評分、淘票票8分多，豆瓣電影會在6分左右。而微博電影評分明顯不穩定。

不過貓眼電影的專業評分，由於邀請了業界和學界人士從專業維度評分，與豆瓣電影評分很相近。《李雷和韓梅梅》的專業評分雖因評論人數不足未顯示，但目前的4條評分，除了一個7分，其他三人分別給出1分、1分、2分。

那國外的電影網站又是如何為電影評分的？說說國內影迷看得最多的爛番茄和IMDb。

爛番茄用「新鮮度」來評價一部影片。參與評價的均是專業影評人，他們只需給出Fresh（新鮮番茄）或Rotten（爛番茄）代表其推不推薦這部影片。

爛番茄評價系統

如果超過 60% 的影評人推薦一部電影，其新鮮度就會為 Fresh，旁邊的百分比顯示新鮮度；如果超過 75% 的影評人推薦，新鮮度就變成「Certified Fresh」；但如果推薦的影評人低於 60%，電影的新鮮度就只會呈現一個爛掉的綠番茄。

後來，為使用戶的意見也能得到體現，爛番茄又設定了一個Audience Score（觀眾分數）。其會採集來自觀眾的打星，最後將給出3星半以上的用戶比例呈現出來。

如果說爛番茄代表了影評人的評價，那IMDb則代表著普通影迷的評價。

IMDb的用戶每看完一部電影，可用1-10顆星為其打分。之後平台會計算出一個加權平均星數作為最終得分。為了維護評分的公正，這個日常評分的具體計算公式不得而知，但為避免其受到極端數據的影響，IMDb也設計了一些過濾機制。

此外，IMDb還推出TOP250電影榜單，是利用在統計學上公認比較科學的貝葉斯演算法實例得出。

不難看出，國外的幾大具有公信力的電影評分網站雖針對人群、計算方式各不相同，但均得到了一類人群的信任。不論是專業影評，還是主觀觀感，在互聯網上都能和平共處。但國內由於商業電影這幾年集中爆發，各個利益方仍在磨合中尋找最佳的共處方式，因此相互爭吵、質疑頻現雖在情理之中，但不能縱容。

其實近期在豆瓣上低分的並非《李雷和韓梅梅》一部作品，號稱請來半個娛樂圈的《深夜食堂》中國版撲街得更慘。觀眾有多期待，看到正片後就有多失望，於是豆瓣電影評分成了大家的發泄口，2.4分，可以算得上豆瓣電影上極低的分數了，不知道黃磊老師最近是不是心很痛。

《深夜食堂》豆瓣評分

按理說，優質IP、全明星陣容，《深夜食堂》似乎更有理由以惡意低分與豆瓣掀起罵戰。但前幾日《深夜食堂》中國版導演蔡岳勛入駐豆瓣，讓很多人大跌眼鏡。

豆瓣相關負責人表示，這源於豆瓣幾個月前啟動的「創作者認證」項目。旨在為豆瓣上的書、影、音作品的創作者賬號加V認證，促進他們和作品讀者、觀眾的交流。

於是，《深夜食堂》中國版上映前，豆瓣方便邀請了這部作品的主創人員入駐豆瓣。而蔡導不僅及時入駐，還主動提出選定一個時間與觀眾互動交流。不論《深夜食堂》中國版之後的劇情能否逆襲，但至少團隊在對待觀眾的態度上很拉好感。

《深夜食堂》中國版導演蔡岳勛入駐豆瓣

「我們會繼續大力推動『創作者認證』項目，希望更多作者、編劇、導演能入駐豆瓣，搭建和維護一個開放誠懇的他們和讀者、觀眾的交流平台。」豆瓣相關負責人說。

其實，從豆瓣電影評分這麼多年積累的數據不難發現，豆瓣高分的作品或許你不一定喜歡，但豆瓣低分的片子一定是爛片。豆瓣或許未能做到100%中立客觀，但這樣一套系統的存在對整個電影行業來說是必要的。

那究竟做點什麼能讓片子在豆瓣評分高一點？

借用阿北的話來回答，「我確實不知道除了拍好電影，能做什麼。」

（文中立青系化名）

企鵝數錢小程序已上線！

用最洋氣的姿勢掃遍國內外融資動態

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！