大佬朋友圈互懟：共享單車先解決了安全問題，再談性價比吧

文/劉遠舉

昨天，摩拜的投資人馬化騰與ofo的投資人朱嘯虎在朋友圈中，為了摩拜與小黃車哪種模式更好而爭論起來。而這種大佬「互懟」的情形，被原生態的截屏發到了網上。一時間，成為一個熱門話題。

簡單地說，馬化騰認為ofo的模式很簡單、缺乏智能化，而朱嘯虎認為，性價比最優的方案才是好方案。

不過，就在他們爭論的前一天，一樁意外故事發生了。6月18日下午6點左右，鄭州市四名小孩騎ofo小黃車玩，其中一個年齡大概十二三歲的男孩摔倒身亡，家長趕到現場後痛哭不已。據報道，知情人稱，小孩把鎖破解打開，在下坡路練漂移造成悲劇。

鄭州這名死亡的小男孩，究竟是在「12周歲」紅線上面還是下面，目前的報道並未明確，但類似事故已經不止一次，此前已有多起見諸報端。今年3月26日，上海一11歲男孩騎「小黃車」被大客車碾壓身亡；4月1日，天津一9歲男孩騎「小黃車」時摔倒，導致剎車手柄插入脖子……

12歲以下兒童騎行共享單車問題，常見於ofo小黃車。由於使用的是機械鎖，用戶獲取密碼後手動解鎖才可騎行，結束行程後還要手動上鎖並撥亂密碼。有些用戶因為習慣沒有及時鎖上和撥亂密碼，導致不少ofo單車實質上沒上鎖就放在路邊。就算上了鎖，機械鎖由於密碼相對固定，多次使用後會有痕迹，不少小學生正是通過一輛輛嘗試解鎖，最後終會有一輛能解鎖成功並騎走。若他們把車停在私人地方，甚至可以「一個密碼隨便騎」。

某種程度上，這類事故是必然的，而且以後還會發生。由於對公路交通規則不熟悉，以及對車身控制不熟練，兒童騎共享單車上路，發生事故也相對容易。

「小黃車」機械鎖存在缺陷，一些事故中涉嫌侵權

也正因「小黃車」所使用的機械鎖存在漏洞，小學生能輕鬆破解開鎖，這當然是一個明顯的技術缺陷。單車公司可以解決而不解決，放任這個局面，肯定有責任。

《侵權責任法》第五章中的「產品責任」第四十一條規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。第四十五條規定，因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

該法第四十六條規定，產品投入流通後發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時採取警示、召回等補救措施。未及時採取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。更重要的是，其第四十七條規定，明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

未成年在法律上的意義，簡單說，就是他們可以不為自己負全部責任，監護人要為他們負責；與此同時，社會也必須為他們負一部分責任，盡到阻止他們違法行為、保護他們安全的責任。

街頭停放的共享單車 新京報記者 王飛 攝

魚塘案例就是一個經典案例。魚塘主人沒有修好圍欄，小孩子跑進去游泳，不幸溺亡。魚塘位於人員來往的村落，屬於公共場所，根據侵權責任法，應在其沒有盡到的安全保障義務責任的範圍內承擔賠償責任。

我們的消費者權益保護，遠沒有歐美那麼完善

其實，中國的「小黃車」如果登陸歐美，引發兒童偷開鎖造成傷亡事故之後，會面臨什麼樣的情況？

再來看宜家的例子。2014年到2016年，美國發生過三起馬爾姆系列抽屜櫃傾倒壓死幼兒的事件。2016年6月，宜家宣布，由於存在可能翻倒的風險，在美國召回800萬個馬爾姆系列櫥櫃及2100萬個其他型號衣櫃和梳妝台，在加拿大召回660萬個。

同年12月，宜家同意向被其問題抽屜櫃壓死的3名美國兒童的家屬總計賠償5000萬美元（約合人民幣3.47億元）。為了紀念3名兒童，宜家還將捐贈總額15萬美元給3家兒童醫院。除了已經達成的協議外，宜家還計劃向一家專註於兒童安全和預防此類傢具傾覆事件的非營利組織捐款10萬美元。

不過，宜家召回在美國、加拿大銷售的產品的同時表示，此次召回不涉及中國，因為這些抽屜櫃符合中國櫃類穩定性標準，符合中國的監管要求，而且該公司未聽說中國有兒童因此喪命。雖然最終，經過與國家質檢總局、中國消費者協會、上海質量技術監督局等各部門一周多的溝通後，宜家宣布，在中國市場上也執行同樣的召回。

宜家在不同國家的不同行為，引發民族情緒之餘，一個不可爭辯，又令中國人感到尷尬的事實是：中國的消費者權益保護，的確沒有歐美那麼完善。而更「為難」的是，很多基於消費者權利的訴求，會被一些網路輿論斥為「碰瓷」。

或許，正因為這個原因，如今因輕易破解車鎖造成的事故時有曝光，「小黃車」公司卻少有作為，繼續用大量有安全隱患的單車，憑著性價比刷著漂亮的資本數據。

相關職能部門也應有所作為

某種程度上說，人們不用水壺改買礦泉水，不自己買車而改騎共享單車，都是一種消費升級。但是這種消費升級如果在最重要的安全方面大打折扣，那這種消費升級的模式顯然是存在問題的。

現在的情況是，非但「小黃車」公司繼續放任這一情況的持續，相關政府部門、消費者組織也毫無動靜。

共享單車，一方面面對大量的人群；另一方面，使用狀況也比私人自行車更為惡劣。所以，在碰撞標準、剎車距離、剎車失靈的概率上，都應有更加嚴格的技術標準。這一點，也是相關部門應盡之責。

現在的很多競爭，有時候是無法無天的，知識產權、產品責任都缺失，我國在這些方面，目前還缺乏一個良性的競爭生態。這也導致，最後一切都集中於資本競爭。在共享單車的事情上，就變為量的競爭、過度投放，然後，稱之為性價比。

但隨著權利意識增強，這將來註定會面臨不小的問題。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！