魏陽：哈佛因為這點事取消高中生錄取資格，過分嗎？

天下 06-21

文 | 魏陽

幾個美國高中生，被哈佛大學錄取後，忘乎所以，在聊天中發布調侃性虐待、猶太大屠殺、和兒童死亡的表情包，結果被哈佛取消了錄取資格。據悉，在聊天中，這些學生聲稱虐待兒童會激發性慾，嘲笑少數族裔，還發送把墨西哥兒童吊起來打的玩笑圖片。對於校方取消錄取的舉動，有不少人不理解——學校咋管這麼寬呢？

比如，另一個哈佛新生Luca就認為：這些玩笑並沒有「對他人的生活乃至生命構成威脅」，人們有權在校外發布想發布的內容，這次哈佛太過敏了。北俄亥俄州大學的法學院教授Erica Goldberg也評論說：學校到處搜索私人聊天記錄，是吃飽了飯沒事幹。大學如果讓學生私下裡開玩笑都感到畏懼，就太過分了。

這些批評，有些大概是出於對美國社會政治正確的反感；但是在我看來，多少也有對哈佛大學教育理念的誤解。美國的大學教育，是建立在博雅教育（又稱通識教育，liberal education）理念基礎上的。

根據美國大學與學院聯合會（Association of American Colleges and Universities， AAC&U）的宣言：「博雅教育是這樣一種哲學，它賦予個人以廣博的知識與可轉換的技能，強烈的價值觀，倫理觀念，和投入社會的精神。它讓個人對重要問題進行挑戰性的接觸，更多地強調一種學習的方法，而非某一門課程或某種專業領域的研究；博雅教育可以在各種類型的學院和大學中進行。」（筆者據宣言譯出）美國大學與學院聯合會聲稱它從事的所有項目，出版物，會議和資源，都反映了這種博雅教育的理念。

博雅教育的觀念，以哈佛大學為例，表現為學習科目的多樣和對倫理的思考。學習的多樣性，要求學生在四年中，專業課程只能佔大約百分之四十的學分；其他百分之六十的學分必須在通識教育、數量推理、寫作、外語等課程中拿到。而通識教育的學分，又必須平均分布在三個領域中：藝術與人文，社會科學，以及自然科學。換句話說，在四年學習中，學生必須廣泛涉獵各種知識，理解不同學科的思維和研究方法，發展可以在各個領域之間轉換的技能：比如想像力，批判性思考，同情的理解，準確和流暢的表達，對知識持續的興趣和系統的學習方法等等。博雅教育讓他在四年大學生涯中，學習了大量看起來和他日後所從事的職業，沒有太大關係的科目。學習廣博而無用的知識，構成了博雅教育的核心。

這種教育模式，和我國十幾年前流行的大學分科教育方法，大相徑庭。注重專業技能學習，缺乏批判性思維和跨學科思考；學化學的只要求學化學，學文學的只要求學文學；各科系之間，老死不相往來，學生的知識體系極為單一，跨學科的合作和理解十分困難。這種教育理念，造成了我國特有的文科生看不起理科生，理科生看不起文科生的奇葩景象。在本科階段，學科間的割裂和對立，正是博雅教育所要消除的。

自本世紀以來，隨著博雅教育在我國的復興，國內又出現了對各門學科平均發展要求的批評，提倡根據學生個性和特長放棄其他教育目標。殊不知這恰恰是與博雅教育的理念相悖的。那些所謂文章寫得好，數理化一塌糊塗；或者只喜歡做數學題，不願學外語的偏科人才，就算能被哈佛大學錄取，也沒法拿到學位證書。

因為，他必須成為一個全面發展（well-rounded) 的人。

哈佛大學校園

另一方面，作為博雅教育的產物，他必須有著「強烈的價值觀，倫理觀念，和投入社會的精神」。用俗話來說，就是三觀要正。如此說來，說性虐待兒童會激發性慾，開歧視少數族裔的玩笑，調侃對猶太人的大屠殺，顯然與這樣的教育理念背道而馳。博雅教育的目標，不是塑造一個個在公開場合假話連篇的演員，而是培養在自己的私人領域，真誠地秉持正義、同情弱者的君子。由此看來，這次被哈佛取消入學資格的學生，雖然沒有「對他人的生活乃至生命構成威脅」，實在與博雅教育的倫理觀念相去甚遠。同理，這件事也絕不僅是如那位北俄亥俄州大學的法學教授所說：讓學生因為私下裡的玩笑而感到畏懼。這是因為，一個人的信仰、價值觀和素質，恰恰會最真實、最直接地表現在他開的玩笑中。一個人往往在開玩笑的時候，才能顯露最真實的自我。

如果說在哈佛學習是一種稀缺資源，那麼這種資源，理應給予在倫理和價值觀上配得上此種殊榮的候選人。這幾個胡鬧的學生，還真不算太冤枉。

另外，美國的私立學校也和公立學校不同。公立學校，乃是由每一個納稅人的稅金所建立。每一個納稅人，在原則上都有權對社會共同財產提出處置意見——所謂「公校興亡，匹夫有責」。私立學校則不同；由私人捐獻所建立的私校，比如哈佛，當然有權利確立自己獨立的教育理念，不受他人干涉。你如果不喜歡這樣的理念——很簡單，不要去申請這個私立大學就好了。畢竟，用腳投票的自由，本身就是博雅教育理念的精髓。

近年來，頗有些批評美國精英藤校的聲音，比如《優秀的綿羊》的作者、曾在耶魯教書的威廉·德雷謝維奇，就認為美國的精英教育讓學生自私自利，盲目自信，不能承認失敗；他們的社交圈同質化，抵制對自身的批評，思想僵化，與社會其他階層脫節。在他看來，美國的藤校，已經背叛了博雅教育的使命，違背了正確的「價值觀，倫理觀念，和投入社會的精神」，讓學校變成了「失去靈魂的地方」。哈佛這次取消這幾位學生的錄取決定，多少是對此類批評的回應——它向人們表明：哈佛需要的是對社會有擔當、對他人充滿責任心的學生，而不是開下流玩笑、口不擇言的聰明人。

如果向歷史縱深觀察，哈佛的決定顯得更容易理解。這種「強烈的價值觀，倫理觀念，和投入社會的精神」甚至讓哈佛在2005年趕走了自己的校長。當時的校長薩默斯，就是因為對女性的不當言論，而被迫辭職的。

做校長之前，薩默斯是世界銀行的首席經濟學家，財政部高官，著作等身，聰明過人。在2005年一月的一場經濟學研究會議上，哈佛校長薩默斯引用了其他社會學者的研究。研究發現，全美國百分之三十五的教職，由女性擔任；但是在科學和工程領域，只有百分之二十的教授是女性。薩默斯認為，這是因為男性的智力有更大幅度的差異性：男性要麼是天才，要麼是白痴；而女性的智力水平則比較平均，相比之下，白痴不多，天才也少。薩默斯據此提出「猜想」：女性在科學和工程領域內，有先天的局限；換言之，就性別整體而言，女性在這些方面天生做得不如男性好。