五條生命能否給你殺死一個胖子的勇氣？

圖片來自網路

壹讀微信號：yiduiread

假設現在有一輛無人駕駛的電車正沿著鐵軌飛速行駛，它前方的既定軌道上綁著五個人。而這時你恰好就在軌道旁邊，你的手邊有一個控制手柄，可以改變電車的走向，讓它變道到另一條軌道上，而那一條軌道的前方只綁著一個人。

電車無法剎車。你什麼都不做，電車就會撞死五個人；你搬動手柄，電車就會改變軌道，救下五個人而撞死另一個人。

你會怎麼做？

A．扳動手柄，死一個總比死五個強

B．什麼都不做，因為殺人，在任何情況下，都是不對的

C．什麼都不做，因為殺害那另一個人可能會觸犯法律，不作為至少不會犯錯

現在，我們把這個情景稍微改變一點點：同樣是駛來一輛電車、電車前方的鐵軌上綁著五個人，但現在你不是站在鐵軌旁邊，而是站在一座橋上。橋就在電車路線的正上方，而你的身邊有一個毫無戒心的胖子。這時，如果你把胖子推下橋，他就會擋住電車，使綁在鐵軌上的五個人得救，但胖子自己會沒命。

如果電車上的人員傷亡不會發生變化，你會把胖子推下橋嗎？

A．天啊那不是謀殺嗎？不能推！

B．當然要推，死一個胖子總比死五個好

C．按理說死一個胖子是值得的，但是……我下不去手，總覺得哪裡不對

總覺得哪裡不對……到底是哪裡不對？把胖子推下橋和扳動手柄，都是用一個人的命抵五個人的命，這兩種做法到底有什麼區別？

只管問不管答｜何滿子

活著是一個手段，還是活著本身就是目的？

轉動手柄是在一個人和五個人之間選擇，把胖子推下橋也是用一個生命拯救五個，二者在數學上，都是1對5，毫無差別。

可是具體的行動和實施的方式卻大相徑庭：扳動手柄是最接近於旁觀者的行為，手柄的轉動本身是中立的，要經過一系列的機械操作讓電車變道、然後才會撞人。可是把人推下橋卻是一個直接的行動，需要接觸、動作、聽著胖子垂直下落時的尖叫、砰一聲墜地的巨響，時時刻刻提醒著你在他的死亡中所發揮的重要作用。

用雙手殺人，情感上的衝擊比用刀劍要強，刀劍又比轉動扳手要強。而那些坐在控制室里按動按鈕發動無人機轟炸的將軍們，則幾乎感受不到死亡的衝擊，所以殺人的決定對於他們來說，才遠比前線的士兵容易。

這是一種解釋。理智與情感的偏差造成了人們面對兩種情景時的不同反應，不過除此之外，還有另一種角度：更加理性、更深層地分析來看，扳動手柄只是在1與5之間做選擇，而將胖子推下橋，卻是把他當作了一個工具。

握著把手考慮要不要扳，是把一個人和五個人放在同一個平面上進行比較和取捨，而胖子被推下橋，於是鐵軌上的五個人幸免於難，相當於用胖子的生命攔住了電車，從而實現了另外五個人的獲救。

這種解讀，使胖子的生命，徹底地成為一個工具。他為了實現某個目的而存在，又為了實現某個目的而死，和一雙筷子、一輛車沒有任何區別。

於是問題來了，生命可以被當成一個工具嗎？

多數人從內心深處，對於自己的生命被當作一個工具、一種途徑和手段，懷著深深的抵觸情緒。也許有人可以不吝惜地為了高尚的事業而奉獻自己的生命，但是把自己的犧牲和用來砌牆的磚瓦、用來盛水的杯盤和用來果腹的牛羊歸為一類，他們一定不樂意。

人活著可以創造價值、可以造福社會、可以享受快樂、也可以幫助／拯救他人。但問題是，人的生命是否應該被定義為一個手段，來達到以上的那些目的？

還是說，人活著本身就是目的？人不應該是為了什麼而活著，人只能為了活著而活著？

生命可以被賦值嗎？又該給每個人賦一個什麼「值」？

現在讓我們不考慮實施的方式，只考慮是否應該對電車的既定軌道做出改變。「死一個總好過死五個」可能是一種最直觀、最自然的反應：數學上5>1的邏輯簡單易懂，可是仔細想來，這個5>1的表達方式背後，卻潛藏著許多值得推敲的假設：

首先，5>1等同於給每一個生命賦予了一個「值」。其次，5>1的表述還預設每個人的生命都是均等的，不論貴賤高低，死亡面前人人平等，每個人都是「1」。

如果我們拋開生命的尊嚴、死亡的神聖、身體髮膚和上帝這些話題不談，假設生命的確可以被賦予某種價值，那麼給生命賦值的方式，應該遵循什麼樣的規則？

有人說眾生平等，每個人都該是1，所以在電車難題里，5>1。

可是既然生命已經被賦予了某個「值」，這個值就代表著它的價值、代表著它可以交換到同等價值的資源，那麼更聰明、更勤奮、更努力、對社會更有意義的人，難道不應該被賦予更高的價值？

回看電車軌道的難題里 ，如果一條軌道上躺的是諾貝爾獎獲得者，而另一條軌道上是五個平凡的工人，那麼還是5>1嗎，或是一個估值為10的人，可以超過5個估值為1的人的總和？

但是如果那五個平凡工人里的其中一個將會在幾年之後娶妻生子，他的兒子、或是兒子的兒子將會成為愛因斯坦呢？

那些本可能有的子子孫孫，是否也要算在一個人的價值里？因一個人的存在而產生的偶然、連帶的效應呢？如果把大洋對面的一場海嘯也算在一隻蝴蝶的頭上，那麼每個人生存於世的價值，就將只能是無法估量的。

生命的估值難以計算。退一萬步來說，生命真的可以被賦予某個「值」嗎？一旦被賦值，就代表一個人的生命和某個數字掛上了等號，它可以被相加、相減、被比較、甚至……被某個具有同等價值的東西代替。

但是如果生命無法被任何東西代替、無法用數字衡量——如果生命本身就是無價的，那麼1和5，1和無窮大之間，又怎麼能比出個誰大誰小呢？

數千年前的楊朱叫老百姓不要總是為了帝王的千秋大業犧牲自我，他說，「損一毫利天下，不與也。悉天下奉一身，不取也。」拔我的一根毫毛來惠及天下，我也不幹。

也許他不是在教人自私，而是在告訴別人：每個人的生命和尊嚴都是無價的，就算是一群人、一天下的人要你犧牲小我為大我，你也可以不幹。

現實里開來的電車

電車難題從70年代被提出以來，伴隨著許多人的演義和津津樂道，但也引發了不少質疑和嘲笑：哲學家們專門喜好這些玄而無用的空談，現實里怎麼會有那麼巧的電車和鐵軌，我幹嘛要去想這種永遠也不可能發生的事呢？

且慢。

譬如有一天，你所在的部隊確定了敵軍的一處武裝點，並且得到確切消息它們將要發動對平民的襲擊、造成數以千計的傷亡。但是在發出轟炸命令之前，你發現在武裝點的旁邊就是一家幼兒園，它們之間的距離遠小於轟炸的波及範圍；

又譬如有一天，情報部門抓獲了一名恐怖分子，並且知道他在紐約的某棟大樓里安裝了定時炸彈，而餘下的時間根本來不及一一盤查。你會對他使用酷刑嗎？哦對了，他恰好還有一雙8歲的雙胞胎兒女，你是否會殺掉其中一個，然後用另一個小孩的性命來逼他交代定時炸彈的位置？

［一段留給思考的空白］

當然，要是真的有一天——那0.01%的可能真的變成了現實——你遇到了一輛呼嘯而來的電車和一個奇蹟般出現的手柄，最可能發生的一幕，是你根本沒有時間思考。

你還來不及反應、還獃獃地看著駛來的電車，它就已經摧枯拉朽般地碾過了五具屍體。

但沒有時間想並不是借口——大多數的情急之事，我們並不是沒有時間想，而是有時間的時候沒有想。所以現在，趁電車還沒有開過來之前，不如我們一起來想想吧。

文末考：現在，你是一個外科專家。在你的病例表單中，有五個分別等待著心、肝、脾、胃、腎移植的病人，然後你遇到了一個身體健康的青年。假設沒有其他的捐獻者，五個病人若不進行移植都會死去，而這個青年的五臟剛好和這五個病人完全匹配，你手術的成功率是100%。

參考資料

1.Philippa Foot (1967), The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect

2.Thomas Cathcart (2013), The Trolley Problem, or Would You Throw the Fat Guy Off the Bridge? A Philosophical Conundrum

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！