千古誰識背水戰3

3．漢對趙的戰爭應該是劉邦在主導

趙對漢的侵略痕迹已被歷史吞沒，而漢對趙的作戰則有《傅靳蒯成列傳》記錄，這也是現存史料唯一的韓信以外的漢趙戰事的記載，也是漢趙戰爭的可靠主線。之所以放著大塊文章的韓信破趙事迹不用，只以碎片化的《傅靳蒯成列傳》記載為敘述依據，是因為趙與漢在漢三年之前就確鑿無疑地處於戰爭狀態，也同步還原出趙對漢的侵略痕迹。換言之，趙軍主力應該在河內郡一帶與漢軍相持、對峙，而不在韓信進攻的方向上。原因很簡單，因為漢強趙弱，趙不肯退出侵佔領土，就必然聚集重兵以圖負隅頑抗。這樣一來，活靈活現的韓信戰趙事迹，就成了空中樓閣，根本無法接受。那麼，現行歷史記憶完全沒有井陘以外漢趙交鋒的痕迹，只是以滅趙為韓信獨家之功，顯然這種記憶模式罔顧明顯發生的漢趙戰事，這不符合歷史真實性，所以，需要捨棄的是韓信事迹。

早先作《讀〈傅靳蒯成列傳〉》時，以靳歙介入的漢趙戰爭為那篇文字的重頭戲作過一些歸納。在那個作業中，對漢趙戰爭以五個方面作了簡要梳理（A.作戰的性質是以自衛反擊戰開始的對趙征服戰。B.漢趙之戰是拉鋸戰。C.趙地發生過楚漢會戰。D.在趙漢軍的主帥最可能是劉邦。E.在趙楚軍情況推測）。現在專作否定背水一戰，《傅靳蒯成列傳》的有關內容還是可以成為主要論據。《傅靳蒯成列傳》在《史記》中屬於最平淡無奇者，乾巴巴的，枯燥無味之極。所以其記載之史實可能歷來都沒有受到重視，但其蘊含的價值是驚人的，用以顛覆現有歷史記憶真是綽綽有餘啊。比如其記載到的以靳歙為代表的漢軍在漢趙戰爭中頻頻主動出擊，且規模超級宏大，一旦正視，即可改變對整個楚漢戰爭的認識。靳歙只是漢方對趙作戰之一員，其作戰頻度之高，場面之大，戰果之顯赫，甚至於整個楚漢戰爭乃至秦末戰爭都沒有見到有如此激烈程度者。從這樣的情況也可以推測，漢對趙是採用了毀滅性打擊，目的只有一個，就是要徹底消滅趙國。在楚漢相持不下、戰事頻仍的那個時候，漢絕對不是心血來潮瞅機會幹趙一下子，這是要讓趙血債血償，為它的侵漢行徑付出慘重的代價。可以說，靳歙所在戰線對趙發起的軍事打擊屬於漢軍清算性的總攻，體現了漢要對趙來個徹底清算。當初的河南、殷對漢沒有冒犯，尚且被滅了國；這個趙是主動侵佔漢之疆域，當然是死有餘辜了。所以，漢對趙的戰爭屬於漢趙戰爭的下半場，戰略目標就是徹底將陳餘主事的趙與代從世界上抹去。漢趙戰爭的上半場應該以趙對漢的侵占到漢對趙的反攻為限，時間是漢二年五月到至遲漢三年初，跨度為五個月。漢趙戰事大約始於漢二年五月後不久。面對趙突然對自己開戰，漢方可能暫取守勢，因為漢需要處理的局面也是千頭萬緒，估計沒有立即開展反制。之所以到漢三年才開始強力反擊，是因為此前漢完成了對王武等勢力的清剿，完成了關中之敵的肅清，完成了關中制度的建設，穩定了楚漢戰線，這一系列動作之後，有了對趙清算的條件，也因此拉開了滅趙戰爭的大幕。即使是靳歙的朝歌、安陽作戰，也只是漢對趙清算的序幕，其性質是漢對趙的自衛反擊戰，作戰目標是收復淪陷國土。收復失地後，靳歙所屬漢軍順勢攻入趙地，開始了漢對趙的清算之戰。這兩個階段的作戰，均以靳歙的對趙作戰為漢趙戰事的唯一記錄，我以為這才是漢對趙作戰的第一戰場。

《傅靳蒯成列傳》記載的靳歙對趙作戰計有七戰，不可謂不多。按順序臚列如下：

別之河內，擊趙將賁郝軍朝歌。這是獨立作戰，但肯定是受派遣。戰果是：破之，所將卒得騎將二人，車馬二百五十匹。

從攻安陽以東。這是從屬於某的作戰。戰果是：至棘蒲，下七縣。

別攻破趙軍。又一次獨立作戰。戰果是：得其將司馬二人，候四人，降吏卒二千四百人。

從攻下邯鄲。又一次從屬於某作戰。

別下平陽。又一次獨立作戰。戰果是：身斬守相，所將卒斬兵守、郡守各一人，降鄴。

從攻朝歌、邯鄲。又一次從屬某作戰。

別擊破趙軍。再一次獨立作戰。戰果是：降邯鄲郡六縣。

整個作戰紀錄概括起來就是，靳歙七度作戰，三從四獨，戰功赫赫，朝歌、邯鄲二度易手。這還只是靳歙一人之戰績，靳歙只是南部戰線之一員，其取得戰績亦只為南線戰事之一部，以此為參考，南部戰線的戰爭規模之大，可想而知。三個從字，據菜九此前的功課，其所從者只能是劉邦，表明劉邦是南部戰線的主帥，所進行的戰事也是雙方主力的對決，期間還有楚的援趙軍加入了團戰。理由是朝歌、邯鄲都在被漢軍收復後，又淪陷於反漢武裝，已被漢軍擊潰的趙軍應該沒有力量反攻並收復此二重鎮，所以考慮有強力外援介入，才會有這樣的效果。因有專文，此不贅。靳歙一人的作戰頻度即如此可觀，整個戰線上的戰爭規模可想而知，定其為戰爭的主戰場及主要作戰方嚮應該是毫無疑義的。可以勾勒一下劉邦對漢趙戰爭的總體方略：在趙漢軍至少有三路人馬——劉邦（南線）、韓信張耳（中線）、陳豨（北線），由此形成對趙與代的立體進攻，陳餘主導的趙、代也因此難逃覆滅的下場。劉邦的南線至少有這些將領：靳歙、盧綰、劉賈、灌嬰、周緤。即以這幾個人物來看，要麼位高權重，要麼戰力超群，要麼極受眷顧。那麼，劉邦所在方向為主打方向明矣，劉邦為擊趙之主帥亦明矣。如果將劉邦定位為擊趙全盤規劃者兼總指揮，韓信諸人不過是擊趙這盤大棋棋盤上的棋子。因為與南部戰線的戰事激烈、規模宏大相較，韓信也好，張耳也好，陳豨也好，都算是偏師，用《史記》的行話，可以稱他們「別之某地某戰」。當然，韓信、張耳、陳豨等人之別，又與靳歙之別有異，他們是屬於戰略級別的方面軍層面，而不僅僅是一支作戰部隊。仔細評估靳歙之作戰，其軌跡是從被佔領土向趙之腹地進發，而且戰果越來越大。靳歙戰趙歷史記載的缺陷是時間不夠具體，它只是籠統地說漢三年，與韓信、張耳擊趙何者在先，沒有明確標記，但不妨暫定靳歙在先。因為靳歙對趙作戰先於韓信的理由比較充分，一是趙先背約，二是趙對漢有侵佔，單純就這件事而論，漢直趙曲，作戰的地點與目的有收復失地成分在內。到了韓信等破魏之後，亦當順勢對趙進攻。如果靳歙擊趙在先，則韓信等人相當於從趙漢戰線的後方發起對趙進攻，或者屬於偷襲性質。靳歙對趙作戰的範圍主要在趙的腹地，且動作頻頻，這種規模作戰，一定會驚動趙國的高層，也一定會對此作出相應的兵力調動。以此為考量，則可以肯定，韓信面臨之敵應該沒有後人認為的那樣強大。無論如何，靳歙此作戰形成的效果，分解了韓信們的軍事壓力當無可懷疑。當然，這個先後只是菜九的獨家推測，具體是怎麼回事，這裡面的賬還真難算呢。

劉邦深度介入趙漢戰爭、出現在漢趙戰場並指揮作戰，這可是現有歷史認知從來沒有提及的事，太匪夷所思了。但《傅靳蒯成列傳》的記錄表明，這種可能性還是可以成立的。該列傳記有「（周緤）東絕甬道，從出度平陰，遇淮陰侯兵襄國」（《功臣表》周緤亦有類似記錄），周緤為劉邦最信任之人，史稱從來沒有與劉邦分開過，雖然有誇大其詞成分，但其所從多半是劉邦。此行的目的是從韓信處接受兵源，輸送到滎陽前線。我一直不理解周緤的這條功勞，「從」劉邦到韓信處接受兵源，功勞應該歸劉邦，怎麼算周緤的功勞呢？經思考，這條資料還可作這種解讀，即周緤從劉邦出度平陰，之後周緤單獨到襄國接收淮陰侯兵源。因為平陰就在靳歙作戰的朝歌一帶，襄國，在今河北邢台，本為秦信都縣，漢元年諸侯相王時，項羽改其名曰襄國，並以此為常山王張耳國都，日後趙王歇即被漢軍擊虜殺於此。由於襄國距朝歌很有一段距離，周緤大概是將劉邦護送度平陰後，又前往襄國迎接韓信的兵源，所以功勞成立。《樊酈滕灌列傳》記：灌嬰「以騎渡河南，送漢王到雒陽。使北迎相國韓信軍於邯鄲」，與周緤的行動內容相似，正好配成方向相反的一對：周緤是護送劉邦過河北上，灌嬰是護送劉邦過河南下。這一往一返，恰好坐實了劉邦在趙的行蹤——有前往，有停留，也就有可能直接指揮作戰。從情理上來看，劉邦指揮的漢軍，肯定不止靳歙一支部隊，灌嬰此前在趙是完全有可能的，至於其沒有被記錄到戰功，極有可能是功勞不大的關係。日後劉賈從趙地渡河擊楚、騷擾楚梁地，也沒有任何跡象表明他又是如何先在趙地的。韓信一戰而定的漢趙戰爭模式統治了歷史認知兩千多年，太根深蒂固了，所以幾乎沒有人會想到韓信以外還有漢趙戰事，即使靳歙戰功赫，引人注目，也沒往否定韓信功勞的路子上去。菜九搞《秦楚綱鑒》十多年了，也沒有正視史料中有不利於漢趙戰爭由韓信背水一戰而定的定案的資料存在。直到作《讀〈傅靳蒯成列傳〉》時，經逐字逐句梳理《傅靳蒯成列傳》，才發現漢趙戰爭存在另外戰場，發現漢趙戰爭是戰事頻頻的過程，發現漢趙戰爭參與者眾，發現漢趙戰爭的主要戰線應該是南部，於是乎，原來的定案瞬間就動搖了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！